Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Борского городского прокурора Любезновой О.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Антроповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 

<

данные изъяты> договорился о приобретении наркотического средства с неустановленным лицом на сумму 1000 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без цели сбыта, для личного потребления ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут поднял с земли полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения и спрятал его в правый наружный карман куртки, надетой на нем и забрал с собой, тем самым, незаконно приобрел и начал хранить данный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно справкам о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,098 грамма.

С незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО2 зашел в подъезд 

<

адрес> и на площадке 5 этажа употребил часть наркотического средства 

<

данные изъяты>. Оставшееся после употребления наркотическое средство массой 0,098 грамма ФИО2 убрал в прежний пакетик, тем самым, продолжив незаконно умышленно хранить его при себе без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2 увидел двух мужчин, которые предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего, опасаясь быть задержанным, выбросил на лестницу, ведущую с 5 на 6 этаж 

<

адрес> полимерный пакетик с наркотическим средством, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 №578 метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 №578, изъятое у ФИО2 наркотическое средство массой 0,098 грамма является значительным размером.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 признал себя полностью, в содеянном раскаялся. 

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, что свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств при указанных выше обстоятельствах он признает полностью, в содеянном раскаивается (№);

- протоколом проверки показаний ФИО2, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания на месте (№);

- показаниями свидетеля Т.А.А., согласно которым он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным Б.Н.В. и участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> Г.А.В. в подъезде 

<

адрес> подошел к ФИО2, который стоял на площадке между 5 и 6 этажами и что-то держал в руках. Он предъявил ФИО2 служебное удостоверение, увидев которое ФИО2 сильно занервничал и сбросил на пол полимерный пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения. Впоследствии было установлено, что в пакетике, сброшенном ФИО2, находилась смесь, содержащая в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,098 граммов (№);

- показаниями свидетеля Б.Н.В., согласно которым он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным Т.А.А. и участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> Г.А.В. в подъезде 

<

адрес> подошел к ФИО2, который стоял на площадке между 5 и 6 этажами и что-то держал в руках. Он предъявил ФИО2 служебное удостоверение, увидев которое ФИО2 сильно занервничал и сбросил на пол полимерный пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения. Впоследствии было установлено, что в пакетике, сброшенном ФИО2, находилась смесь, содержащая в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,098 граммов (№);

- показаниями свидетеля Г.А.В., согласно которым согласно которым он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Т.А.А. и Б.Н.В. зашел в подъезд 

<

адрес>. Там Т.А.А. и Б.Н.В. задержали ФИО2, недалеко от которого на лестнице лежал полимерный пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения. На его вопрос ФИО2 ответил, что только что покурил наркотик. О данном факте он сообщил в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, после чего на место происшествия приехала дознаватель Р.Л.Н., изъявшая вышеуказанный пакетик (№);

- показаниями свидетеля Р.Л.Н., согласно которым она работает дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов 00 минут она выехала по сообщению в 

<

адрес>. Поднявшись на 5 этаж, она увидела оперуполномоченных Т.А.А., Б.Н.В., участкового уполномоченного Г.А.В., молодого человека, который впоследствии представился ФИО2 и еще двух неизвестных ей мужчин. На лестнице между 5 и 6 этажами она увидела пакетик с веществом растительного происхождения и трубку для курения. После этого она осмотрела место происшествия, в ходе которого изъяла фрагмент полимерного пакетика с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, пакетик с неровными краями, внутри которого находилась вещество растительного происхождения зеленого цвета и трубку для курения, выполненная из металла, с наплавленным колпачком зеленого цвета (№ );

- показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО2 осмотре места происшествия (№);

-показаниями свидетеля М.С.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО2 осмотре места происшествия (№);

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> ФИО2 при виде сотрудников полиции сбросил на лестницу пакетик с веществом растительного происхождения и трубку для курения ( №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Т.А.А., согласно которому ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, являющимся согласно справкам о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,098 грамма (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестницы, ведущей с 5 на 6 этаж подъезда 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого изъяты: фрагмент пакетика с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, пакетик с находящимся внутри веществом растительного происхождения, трубка для курения (№);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в веществе из полимерного пакета, представленном на исследование наркотических средств (героина, метадона), психотропных веществ (амфетамина) обнаружено не было (в пределах чувствительности используемых методов). Масса вещества, представленного на исследование из полимерного пакета составляет 0,098 грамм (№);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного совместно с его производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 578). Масса представленного вещества (смеси) составляет 0,093 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,098 грамма (№ );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 578). Масса вещества (смеси) составила 0,052 грамма. На внутренней поверхности трубки обнаружена слюна, которая произошла от ФИО2 (№);

- протоколом осмотра предметов - бумажного конверта, с находящимся в нем фрагментом пакетика с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, прозрачным полимерным пакетиком, с веществом растительного происхождения, трубкой для курения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ватный тампон с образцом слюны ФИО2, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования (№);

- вещественными доказательствами: бумажным конвертом, с находящимся в нем фрагментом пакетика с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, прозрачным полимерным пакетиком, с веществом растительного происхождения, трубкой для курения, ватным тампон с образцом слюны ФИО2 (№).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами дознания (№).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Борского городского суда

Нижегородской области И.Г. Широков