Дело №1-52/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при помощнике судьи Полупановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Токарева В.А., представившего ордер от 11 февраля 2026 года № 22080,

защитника Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата, Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2025 года, в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 09 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на совместное незаконное приобретение смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона с Лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, далее Лицо №1), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в целях личного употребления, без цели сбыта.

При этом, ФИО1 и Лицо № 1 распределили между собой роли в совершении преступления, обговорили порядок и условия совместного незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, согласно которым, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в телеграмм-боте «KRA777134» в мессенджере «Телеграмм», осуществит заказ наркотического средства, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, после чего оплатит заказ наркотического средства с банковского счета Номер АО Банк «Национальный стандарт», открытого на имя ФИО1, в сумме 4252 рубля за приобретение у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство наркотического средства, после чего ФИО1 и Лицо № 1 направятся по переданным в телеграмм-боте «KRA777134» координатам тайника-закладки и отыщут приобретенное наркотическое средство, в целях дальнейшего совместного личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям используя свой сотовый телефон, 29 ноября 2025 года, в 14 часов 09 минут, находясь по адресу: Адрес, в сети «Интернет» через телеграмм-бот «KRA777134» в мессенджере «Телеграмм», осуществил заказ смеси, массой 1,220 грамм, в крупном размере, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также с целью дальнейшего приобретения смеси, массой 1,220 грамм, в крупном размере, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, 29 ноября 2025 года в 14 часов 09 минут произвел оплату с банковского счета Номер АО Банк «Национальный стандарт», открытой на имя ФИО1, денежных средств в размере 4 252 рубля, в счет оплаты за смесь, массой 1,220 грамм, в крупном размере, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретаемой ФИО1 и Лицом № 1.

После чего, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, направило на сотовый телефон ФИО1 координаты места тайника-закладки наркотического средства, расположенного в 600 метрах в юго-восточном направлении от 770 км автодороги Р-22 «Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области с координатами 50.143390 северной широты, 43.1087675 восточной долготы, куда и направились ФИО1 и Лицо № 1, в период времени с 14 часов 12 минут до 15 часов 40 минут 1 декабря 2025 года, однако не довели свой преступный умысел до конца, поскольку в 15 часов 40 минут 1 декабря 2025 года были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 950 метрах в юго – восточном направлении от 770 км автодороги Р-22 «Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области.

1 декабря 2025 года, в период времени с 19 часов 57 минут по 20 часов 31 минуту сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 600 метрах в юго-восточном направлении от 770 км автодороги Р-22 «Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области с координатами 50.143390 северной широты, 43.1087675 восточной долготы, обнаружена и изъята из незаконного оборота смесь, массой 1,220 грамм, содержащая производное N-метилэфедрона - наркотического средства, в крупном размере, которое ФИО1 и Лицо №1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно приобрести, с целью дальнейшего совместного употребления, без цели сбыта, не доведя свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что у него не было банковской карты, на которую можно положить наличные денежные средства, он попросил помощи у ФИО9, так как у того была банковская карта «Сбербанк». Он позвонил ФИО9 и попросил его встретиться. Он объяснил ФИО9, что необходимо положить наличные денежные средства на его банковскую карту и затем перевести на его банковскую карту банка «Национальный Стандарт», на его личные нужды. ФИО9 на его предложение ответил согласием. Он передал ФИО9 наличные денежные средства в сумме, которые тот положил в банкомате на его банковскую карту «Сбер», после чего перевел денежные средства в сумме 4200 рублей на банковский счет банка «Национальный стандарт», открытый на его имя. После того, как ФИО9 перечислил на его банковскую карту денежные средства в сумме 4 200 рублей, то он предложил ему совместно приобрести наркотическое средство «соль» в телеграмм-боте и совместно его употребить, на что ФИО9 согласился. Так как у него были контакты телеграмм-бота, где можно осуществить заказ наркотического средства, то они с ФИО9 договорились о том, что он осуществит заказ, произведет его оплату с банковской карты «Национальный стандарт» и когда телеграмм-бот пришлет ему координаты места тайника-закладки, то он позвонит ФИО9 и они вместе с ним поедут и отыщут наркотическое средство, после чего совместно с ним употребят его. 30 ноября 2025 года, после того, как денежные средства поступили на его баланс в телеграмм-боте «Кракен», он, зашел в мессенджер «Телеграмм» в телеграмм-боте «KRA777134» и заказал 1 грамм наркотического средства «соль». Он оплатил заказ наркотического средства «соль» на сумму 4 200 рублей, после чего телеграмм-бот отправил ему сообщение, в котором была фотография, на которой были координаты участка местности, где находилось наркотическое средство. Тайник с наркотическим средством находился в лесном массиве в районе 770 км автодороги «Р-22 Каспий». 01 декабря 2025 года он позвонил ФИО9 и сказал ему, что телеграмм-бот прислал ему координаты участка местности, на котором находится тайник-закладка с наркотическим средством и что им нужно ехать в район 18 км автодороги «Р-22 Каспий». Он сообщил ФИО9, что он вызвал такси и спросил у ФИО9, куда за ним нужно заехать, на что ФИО9 сказал, что тот будет ждать его у магазина «Каскад», расположенного на ул. Саратовской, г. Михайловка. Прибыв на место, они с ФИО9 направились в лесопосадку по заданным координатам тайника-закладки с наркотическим средством, начали искать тайник с наркотическом средством, в какой-то момент, увидели неизвестных им людей, которые направлялись в их сторону. Испугавшись, что это могут быть сотрудники полиции, они с ФИО9 побежали через дорогу в сторону поля. Пробежав какое-то время через поле, они увидели движущийся в их сторону автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, который остановился и из него вышли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он и ФИО9 задержаны, они были доставлены в отдел полиции. Совместно с сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия была обнаружена полимерная колба, прикопанная в земле.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия о признании себя виновным в совершении преступления как достоверные и допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии, помимо его признательных показаний, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеляСвидетель №3, данными в судебном заседании, который показал, что поступила оперативная информация, о том что ФИО1 совместно с ФИО9 незаконно приобретают наркотические средства посредством сети «Интернет» на территории г. Михайловка Волгоградской области. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО9 он совместно с оперативными сотрудниками на служебном автомобиле прибыли на участок местности, в юго-восточном направлении от 770 км автодороги «Р-22 Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области, и стали производить наблюдение за данным участком местности. На данный участок местности подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета, из него вышли ФИО1 и ФИО9, которые направились в сторону лесного массива, начали что-то искать в земле. После этого он, с сотрудниками полиции направились в сторону ФИО1 и ФИО9, заметив их, ФИО1 и ФИО9 побежали по полю. Они на вышеуказанном служебном автомобиле ехали за ними. ФИО1 и ФИО9 были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по городу Михайловке по адресу: 

<

...>. После этого, в присутствии понятых, в ходе осмотра у ФИО1 и ФИО9 были изъяты сотовые телефоны. В сотовом телефоне ФИО1, при входе в мессенджер «Телеграмм» была обнаружена переписка с телеграмм-ботом «KRA777134». При открытии данной переписки был обнаружен заказ наркотического средства. Затем, с участием ФИО1 и ФИО9 в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в земле была обнаружена полимерная колба с веществом кристаллообразного состояния.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные тем в ходе предварительного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 19 февраля 2025 года в ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке поступила оперативная информация о том, что ФИО1, совместно с ФИО9, незаконно приобретают наркотические средства посредством сети «Интернет» на территории г. Михайловка Волгоградской области. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, им совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО11 и оперуполномоченным ОКОН ФИО10 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО9 01 декабря 2025 года в 15 часов 10 минут, он совместно с ФИО11 и ФИО10 на служебном автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением ФИО10 прибыли на участок местности, расположенный в 600 метрах в юго-восточном направлении от 770 км автодороги «Р-22 Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области, и стали производить наблюдение за данным участком местности. В 15 часов 20 минут на данный участок местности подъехал автомобиль марки ... черного цвета. Из данного автомобиля вышли ФИО1 и ФИО9, которые направились в сторону лесного массива. В руках у них были сотовые телефоны, в которые те смотрели на тот момент. Зайдя в лесной массив, ФИО1 и ФИО9 начали вдвоем что-то искать в земле. После этого он, ФИО10 и ФИО11, направились в сторону ФИО1 и ФИО9, однако, заметив их, ФИО1 и ФИО9 перебежали через автомобильную дорогу и побежали по полю. Они на вышеуказанном служебном автомобиле ехали за ними. В 15 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 950 метрах в юго-восточном направлении от 770 км автодороги «Р-22 Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области, ФИО1 и ФИО9 остановились, они подъехали к ним на служебном автомобиле, вышли из него, представились и предъявили свои служебные удостоверения и пояснили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого ФИО1 и ФИО9 были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по городу Михайловке по адресу: 

<

...>. После этого, в присутствии понятых, находясь по адресу: 

<

...>, им был произведен осмотр служебного кабинета № 2. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Tecno Camon», а у ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «Itel». По окончанию осмотра 2 сотовых телефона были упакованы в 2 отдельных прозрачных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее, в присутствии понятых, находясь по адресу: 

<

...>, оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО12 был произведен осмотр места происшествия, а именно кабинета № 4 ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке. В ходе осмотра было установлено, что в кабинете № 4 на столе расположен сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий ФИО1, упакованный в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц. В сотовом телефоне ФИО1, при входе в мессенджер «Телеграмм» была обнаружена переписка с телеграмм-ботом «KRA777134». При открытии данной переписки был обнаружен заказ наркотического средства от 30 ноября 2025 года в 17 часов 07 минут с фотографией, на которой изображен участок местности с географическими координатами. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном телеграмм-боте тот осуществил заказ наркотического средства «соль», хотел приобрести для личного употребления, без цели сбыта. Затем, следователем с участием ФИО1 и ФИО9 в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 600 метрах в юго-восточном направлении от 770 км автодороги «Р-22 Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области, с координатами 50.143390, 43.087675, в земле была обнаружена полимерная колба с веществом кристаллообразного состояния, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов № 53/2», на которой расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 165-166).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, который показал, что к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен Свидетель №2. В его присутствии и присутствии второго понятого, у ФИО1 был изъят сотовый телефон. В ходе осмотра сотового телефона ФИО1 было установлено, что в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка о заказе с данного мобильного телефона наркотического средства «соль», с фотографией места нахождения закладки. После этого он, совместно с ФИО1, сотрудниками полиции направились на участок местности по координатам, где в земле была обнаружена полимерная колба светлого цвета, которая была упакована в бумажный конверт.

Показаниями свидетеляСвидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 декабря 2025 года в обеденное время по пути следования домой, к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен ФИО2. В его присутствии и присутствии второго понятого, с участием ранее ему незнакомых ФИО1 и ФИО9 был произведен осмотр служебного кабинета, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Tecno Camon», а у ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «Itel». По окончанию осмотра 2 сотовых телефона были упакованы в 2 отдельных прозрачных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее, сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, с участием ФИО1, был произведен осмотр сотового телефона марки «Tecno Camon», который был ранее изъят у него сотрудниками полиции, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра данного сотового телефона было установлено, что в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с телеграмм-ботом «KRA777134», в котором имелось смс-сообщение о заказе с данного мобильного телефона наркотического средства «соль». Также в переписке имелась фотография на которой изображен «тайник» в земле с наркотическим средством. В нижней части фотографии указаны географические координаты. После этого сотовый телефон был упакован в тот же полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати, на которой расписались все участвующие лица. После этого он, совместно со вторым понятым, ФИО1, ФИО9 и сотрудниками полиции направились на участок местности по координатам, которые были указаны в сотовом телефоне марки «Tecno Camon», изъятым у ФИО1 Прибыв по указанным координатам, оказалось, что данный участок местности находится в 600 метрах в юго-восточном направлении от 770 км автодороги «Р-22 Каспий» в Михайловском районе, Волгоградской области. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в земле была обнаружена полимерная колба светлого цвета, которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати, на которой расписались все участвующие лица. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 167-168).

Показаниями подозреваемого ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых у него имеется знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении длительного времени. У них с ним дружеские отношения, неприязненных отношений нет. 29 ноября 2025 года он находился по месту его проживания. Ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться. На его просьбу он ответил согласием. 29 ноября 2025 года примерно в 15 часов 00 минут они встретились с ФИО1 у банка «Сбербанк», расположенного по адресу: Адрес. ФИО1 объяснил ему, что необходимо положить наличные денежные средства на его банковскую карту и затем перевести на его банковскую карту банка «Национальный Стандарт», на его личные нужды, так как у ФИО1 отсутствовала банковская карта. На его предложение он ответил согласием. ФИО1 передал ему наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он положил в банкомате на его банковскую карту «Сбер», после чего перевел денежные средства в сумме 4 900 рублей на банковский счет банка «Национальный стандарт», открытый на имя ФИО1, так как 100 рублей была комиссия банка. После чего они разошлись по домам. 01 декабря 2025 года примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и предложил съездить с ним за компанию, так как ему нужна была помощь, в чем именно ему нужна была помощь и куда именно нужно поехать ФИО1 не пояснил. На предложение ФИО1 ответил согласием, так как у него было свободное время и сказал ФИО1, что он будет ждать его у магазина «Каскад», расположенного на ул. Саратовской, г.Михайловка. ФИО1 подъехал за ним на такси и далее, таксист направился по указанному ФИО1 адресу в сторону 770 км автодороги «Р-22 Каспий». По прибытию, примерно в 14 часов 30 минут, водитель такси остановился возле обочины, а они с ФИО1 направились в лесопосадку, для чего именно ФИО1 не пояснил, а он направился с ним, чтобы справить естественную нужду организма. Он шел за ФИО1 Они пришли в лесопосадку, он остался с другой стороны лесопосадки, на проселочной дороге, так как ФИО1 попросил его постоять на данном месте, для какой цели тот не уточнял. Далее, ФИО1 достал из кармана его сотовый телефон и начал там что-то смотреть, что именно он не видел. Все это время ФИО1 стоял к нему спиной, далее, тот подошел к дереву и присел на корточки. Он задал ФИО1 вопрос, зачем они сюда приехали, на что ФИО1 ответил, что тот сюда приехал за закладкой, он спросил за какой именно закладкой тот приехал, на что тот ему объяснил за закладкой наркотического средства «соль». Далее, он начал объяснять ему, что он ранее отбывал наказание по обвинению в незаконном обороте наркотических средств, и за это ему предусмотрено наказание. На это, ФИО1 ответил ему, что все будет хорошо. Все это время, когда между ними шел диалог, он находился на проселочной дороге, примерно в 7 метрах от ФИО1, и он захотел оттуда уехать. После этого, ФИО1 сказал ему: «побежали». И он с ФИО1 побежал через дорогу в сторону поля. Пробежав какое-то время через поле, он увидел движущийся в их сторону автомобиль «Лада Гранта» белого цвета и понял, что там находятся сотрудники полиции, после чего понял, что убегать нет смысла и сказал ФИО1: «Давай остановимся». Автомобиль также остановился и из него вышли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он и ФИО1 задержаны и они были доставлены в отдел полиции. Находясь в отделе полиции сотрудники полиции сообщили ему, что он и ФИО1 подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Находясь в одном из служебных кабинетов, сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айтел». Сотрудники полиции осмотрели его мобильный телефон и никакой информации интересующей оперативных сотрудников обнаружено не было. 01 декабря 2025 года примерно в 20 часов 00 минут, он совместно с сотрудниками полиции, ФИО1 и понятыми проследовали по координатам местности, где они находились с ФИО1 ранее, где был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, прикопанной в земле под сухими листьями, была обнаружена и изъята полимерная колба. Данная полимерная колба с содержимым была изъята и упакована в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с пояснительным текстом, на которой он и другие участники поставили свои подписи. Данная полимерная колба находилась на участке местности по координатам, которые были в сообщении телеграмм-бота в телефоне ФИО1, так как он видел процесс осмотра мобильного телефона ФИО1 (т. 1 л.д. 103-104).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, показаниям свидетеля Свидетель №2 данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, учитывая подтверждение последним показаний, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, суд кладет в основу приговора показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, как более полные, подробные и согласующиеся с другими доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей данных в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и давностью произошедших событий, и не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО9, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от 1 декабря 2025 года, проведенного с участием ФИО1 и ФИО9 по адресу: 

<

...>, был изъят сотовый телефон марки «Tecno Camon», принадлежащий ФИО1 и сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий ФИО9 (т. 1 л.д. 5-11).

В ходе осмотра места происшествия 1 декабря 2025 года, в кабинете №4 по адресу: 

<

...>, произведен осмотр сотового телефона марки «Tecno Camon», принадлежащего ФИО1 На рабочем столе сотового телефона имеется мессенджер «Телеграмм», при входе в который в чате под названием «KRA777134» имеется заказ от 30 ноября 2025 года и входящее сообщение с фотографией, на которой изображен участок местности с координатами 50.143390, 43.087675, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему (т.1 л.д.12-18).

При выезде по указанным в телефоне координатам, 1 декабря 2025 года произведен осмотр участка местности, расположенного в 600 метрах в юго-восточном направлении от 770 км автодороги «Р-22 Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области, согласно данным геолокации 50.143390, 43.087675, на котором в земле обнаружена и изъята полимерная колба, как установлено заключением эксперта от 2 декабря 2025 года №1955-н с наркотическим средством – смесью, массой 1,220 грамма, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 21-23, 61-65).

Обнаруженное наркотическое средство осмотрено 11 декабря 2025 года, а затем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д. 161-162, 163).

Согласно выписке из АО Банк «Национальный стандарт» в АО Банк «Национальный стандарт» на имя ФИО1, Дата открыт счет Номер (т.1 л.д. 172-174).

При осмотре телефона «Tecno Camon», принадлежащего ФИО1, проведённом 20 января 2026 года, на рабочем столе сотового телефона обнаружен мессенджер «Телеграмм». В данном мессенджере имеется диалог с «KRA777134» 28 октября 2025 года. ФИО1 в 15:10: «Заказы». KRA777134 в 15:14: «Мефедрон Cristal 17 октября 2025 года в 23:23 Мефедрон Cristal 17 октября 2025 года в 06:09 a-PVP Кристалл 28 августа 2025 года 10:23 Мефедрон Кристалл 2.0 15 ноября 2023 года в 17:1» ФИО1 в 15:14: «Заказы». KRA777134 в 15:14: «Альфа-пвп Кристаллическая мука Заказ CSUU-9211-LSQH-3274 Магазин: Чёрный движ Статус: ожидает отзыва Дата: 30 ноября 2025 года в 17:07 Тип клада: земляной прикоп Тип сделки: Мгновенный Цена: 3050 Адрес: Михайловка (Волгоградская область). KRA777134 в 15:14: «Фотография с участком местности, на котором имеются деревья, у корней дерева расположена пачка салфеток. В нижней части фотографии имеется надпись: «Соль 1г» и географические координаты Номер.143390о, Е 43.087675о». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он в мессенджере «Телеграмм» осуществил заказ наркотического средства «соль» массой 1 грамм для последующего совместного приобретения и употребления с ФИО9 В журнале звонков мобильного телефона имеется множество исходящих звонков в период с 24 ноября 2025 года по 1 декабря 2025 года контакту ФИО9 с абонентским номером +Номер, находящемуся в пользовании Лица № 1. В приложении «СМС» имеются входящие сообщения от «NS-BANK». NS-BANK в 14:09: «Karta 2589:29.11.2025 14:08 popolnenie 4252.00 RUB. Balans 4260.55 RUB.» NS-BANK в 14:09: «Karta 2589:29.11.2025 14:09 spisanie 4252.00 RUB. Balans 8.55 RUB.» Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные смс-сообщения ему пришли от банка «Национальный Стандарт». С банковской карты данного банка он оплатил покупку наркотического средства «соль» в телеграмм-боте «KRA777134» (т.1 л.д. 175-179).

20 января 2026 года осмотрен сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий ФИО9 При осмотре журнала звонков имеются входящие звонки от контакта «Диман» с абонентским номером +Номер, находящегося в пользовании ФИО1, в том числе входящий звонок 1 декабря 2025 года в 14 часов 12 минут длительностью 19 секунд (т. 1 л.д. 223-225).

После осмотра принадлежащий ФИО1 телефон марки «Tecno Camon», а также сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий ФИО9, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 226).

Из протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и ФИО9 от 10 декабря 2025 года, следует что, обвиняемый ФИО1 изобличил ФИО9 в совершении преступления, а именно покушении на незаконное приобретение смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,220 грамм, группой лиц по предварительному сговору и подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 137-138).

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для всех смесей, содержащей более одного наркотического средства, перечисленных в Списке 1, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. Следовательно, размер для смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, определяется размером, установленным для наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,220 грамм, и в данном количестве отнесена к крупному размеру.

Заключение эксперта, представленное в настоящем уголовном деле и исследованное судом, признается допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражен объект исследований и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО9 проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о незаконной деятельности указанных лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств и было обусловлено необходимостью документирования и пресечения их преступной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» утверждённой Приказом МВД РФ №776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27 сентября 2013 года (том № 1 л.д. 76, 77, 78-79, 80), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, позволившие выявить и пресечь незаконную деятельность ФИО1, удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу судом не установлено.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Факт покушения ФИО1 действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору, на незаконное приобретение наркотического средства доказан в ходе судебного следствия и подтверждён показаниями, свидетелей Свидетель №3, понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал факт заказа наркотического средства, N-метилэфедрона, массой 1,220 грамм, и его оплаты с банковской карты «Национальный стандарт» в целях дальнейшего совместного употребления с ФИО9

Намерение ФИО1 приобрести наркотическое средство подтверждено так же фактом задержания его и ФИО9 вблизи участка местности, на котором затем сотрудниками полиции, с участием понятых, обнаружено наркотическое средство.

Место тайника, где находилась закладка с наркотическим средством, обнаружено в телефоне ФИО1 в переписке мессенджера «Телеграмм», где имеется фотография с участком местности и координатами расположения тайника.

Преступление совершено ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия, так как действия ФИО1 и ФИО9 носили совместный и заранее согласованный характер. Сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19 ноября 2025 года № 1-3414, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством (заболеванием), временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает указанными выше психическими расстройствами в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков временного психического расстройства ФИО1 также не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, действовал по заранее спланированному замыслу, его поведение не сопровождалось и не определялось психотическими расстройствами, признаками помраченного сознания, а потому он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1, как не страдающий хроническим психическим заболеванием, либо слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, не подпадает под действие части 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков сформированного синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, а потому в возложении на него судом обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72. 1 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д. 145-147).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 192-193); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 195, 197); УУП и ПДН Отдела МВД России характеризуется посредственно (т. 1 л.д.213); по месту жительства, соседским окружением характеризуется положительно (т. 1 л.д. 217), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 145); за время прохождения службы по призыву, характеризовался положительно (т. 1 л.д. 218);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются в соответствии с:

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ФИО9), выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (в том числе страдающего головными болями, в виду ранее полученного сотрясения головного мозга); награждение медалью Министерства обороны Российской Федерации за участие в миротворческой операции в Нагорном Карабахе; награждение почетной грамотой Министерства обороны Российской Федерации; положительная характеристика с предыдущего места работы ООО «Стройком»; положительная характеристика с места обучения ГБПОУ «Себряковский технологический техникум»; наличие на иждивении родителей: матери ФИО13, Дата г.р., страдающей заболеванием щитовидной железы, отца ФИО14, Дата г.р., бабушек и дедушек: ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО23 - престарелого возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, только в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, объём наркотических средств, на приобретение которых покушался ФИО1, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

Так же, при назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личностиФИО1, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания с 1 декабря 2025 года (т.1 л.д. 4 рапорт от 1 декабря 2025 года) и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания с 1 декабря 2025 года и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,18 грамм, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела (т.2 л.д. 12);

- сотовый телефон «Tecno Camon», принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 2 л.д. 16-17);

- сотовый телефон «Itel», принадлежащий Лицу № 1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела (т.2 л.д. 16-17).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись И.Ю. Перебаскина

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07 июля 2026 года приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

«- назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда он должен проследовать самостоятельно за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 1 декабря 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения».