Дело №2-3576/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С сентября 1996 года на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик ФИО3, которая членом их семьи не является, и никогда не являлась. В начале мая 2017 года ответчик собрала свои вещи и добровольно ушла из дома, место ее нахождения на сегодняшний день не известно. С регистрационного учета ответчик не снялась. 

В указанной связи, истцы просят признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что он является собственником дома по 

<

адрес>, на праве собственности ему принадлежит 1/6 доли, вторым собственником является его мать ФИО1, ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли. Дом состоит из двух половин. В одной половине проживает ФИО1 Во второй половине дома проживал его брат - Б.А.В. с ответчицей ФИО3 и двумя детьми Б.Н.А. Б.В.А.. В 2015 году Б.А.В.. умер, а ФИО3 стала вести аморальный образ жизни, уходить из дому. В доме остались проживать одни Б.В.А. Б.Н.А.. В мае 2017 года ответчик ушла из дома, забрав все свои вещи, и до настоящего времени не вернулась. ФИО3 его членом семьи, а также членом семьи ФИО1 не является. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу ее регистрации. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал. 

3-е лицо Б.Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 Дополнительно пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью, которая в мае 2017 года ушла из дома, забрав все свои вещи, и больше не возвращалась. 

3-е лицо Б.В.А.. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 Указал, что ФИО3 это его мать, которая в мае 2017 года ушла из дома, забрав все свои вещи, и больше не возвращалась. 

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником дома по ул. 

<

адрес>, на праве собственности ему принадлежит 1/6 доли (свидетельство о государственной регистрации права № от 07.03.2013г.), вторым собственником является ФИО1, ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли (свидетельство о государственной регистрации права № от 02.11.2011г.), данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2017г.

Из копии домовой книги, а также справки Красноярского адресного бюро от 28.08.2017 года следует, что в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете с 24.09.1996 года ответчик ФИО3, которая приходилась супругой умершего Б.А.В.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, фактически ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с мая 2017 года, членом семьи собственником не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, что также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля В.В.В. предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, которая пояснила, что является соседкой истцов, проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом по 

<

адрес> разделен на два хозяина, в одной части проживает ФИО1, в другой Б.В.А.., Б.Н.А.. Ранее в указанном жилом помещении проживал Б.А.В.., который умер в 2015 года, а также ФИО3, которая в мае 2017 года ушла из дому и больше не вернулась. Также пояснила, что ФИО3 ведет аморальный образ жизни, ранее также уходила из дома. 

Как усматривается из представленных платежных документов оплату жилищных и коммунальных услуг осуществляет сторона истцов. 

При таких обстоятельствах, поскольку собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3 членом семьи собственников не является, коммунальные услуги не оплачивает, бремени содержания жилого помещения не несет, в мае 2017 года в добровольном порядке выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением. Доказательств того, что ФИО3 сохранила за собой право пользования жилым помещением судом не установлено. При этом регистрация ответчика в квартире истцов препятствует им в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истцов о признании ФИО3, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова