Дело № 2-1-401/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 18 марта 2019 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 74000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, неустойкой в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Поскольку заемщик принятые обязательства не исполняет, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151670,37 рублей, из которой 70073,30 рублей– сумма основного долга, 52657,65 рублей- сумма процентов, 28939,52 рублей- штрафные санкции. Полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 14173,05 рублей, просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136903,90 рублей, из которой 70073,30 рублей– сумма основного долга, 52657,65 рублей- сумма процентов, 14173,05 рублей- штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3938,08 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал на рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В ходе подготовки дела к судебному заседанию иск не признал, отрицал факт заключения с ним указанного кредитного договора, ввиду отсутствия расходного ордера на получение заемных средств, свою подпись на договоре не оспаривал. Признал получение заемных средств только по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 74 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, неустойкой в размере 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 14-17), номер счета (СКС) №, номер карты №. Настоящий договор содержит индивидуальные данные ответчика, соотносимые с данными его паспорта, копия которого прилагается.

Банк исполнил свои обязательства, ответчик получил заемные средства по настоящему кредитному договору, что подтверждается выписками по счету № (до востребования) (л.д.20), № (л.д.22) которые отражают движение денежных средств на счете ФИО1.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998г. № 54-П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998г. № 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. № 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 г. № 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Ответчик ФИО1 обязанности по его возврату выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.02.2015 по 26.06.2018 в размере 136903,90 рублей, из которой 70073,30 рублей– сумма основного долга, 52657,65 рублей- сумма процентов, 28939,52 рублей-рублей- штрафные санкции, что также усматривается из выписки по счету за период с 05.08.2014 по 31.12.2015 и расчета задолженности. ФИО1 вносил платежи в Банк по март 2015 года.

Требованием (л.д.24,28) до ФИО1 была доведена информация о размере задолженности по основному долгу в размере 70073,2 рублей, необходимости ее погашения по указанным реквизитам (идентификатор №).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136903,90рублей.

Представленные ответчиком кредитный договор, заключенный с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о неполучении им заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в рамках данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 денежные средства были перечислены на счет (до востребования) №, на который согласно документам истца поступил взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000рублей, карта № (номер счета (СКС)№) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше свидетельствует о том, что представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт заключения с ответчиком кредитного договора, а также неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, все документы подписаны ответчиком, в том числе, первые листы кредитного договора, в которых приведены все существенные условия: размер денежных средств, срок договора, плата за пользование кредитом (картой), неустойка, сроки и порядок погашения. 

Иных доказательств опровергающих приведенные выше выводы, ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено. 

При установленных обстоятельствах, проверив расчет задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных документов видно, что заемщиком ФИО1 получены денежные средства в размере 74000 рублей, однако допущены нарушения условий уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.02.2015 по 26.06.2018 в размере 136903,90 рублей, из которой 70073,30 рублей– сумма основного долга, 52657,65 рублей- сумма процентов, 14173,05 рублей- штрафные санкции (сниженные истцом). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3938,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 за период с 01.02.2015 по 26.06.2018 в размере 136903 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот три) рубля 90 копеек, из которой 70073 (семьдесят тысяч семьдесят три) рубля 30 копеек– сумма основного долга, 52657 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 65 копеек- сумма процентов, 14173 (четырнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 05 копеек- штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья