УИД № 31 RS 0017-01-2021-000622-32 № 1-45/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 22 июня 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

секретаря Белкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Белгородской области Торговченкова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1,, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство человека.

Преступление совершено 22 марта 2021 года в помещении хозяйственной постройки домовладения хБелгородской области при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ФИО1, находясь в помещении своей хозяйственной постройки, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО3. 

В ходе распития спиртного у подсудимого на почве внезапно возникших неприязненных отношений к И. из-за противоправного поведения потерпевшего, а именно высказанных последним в его присутствии оскорблений в адрес сына подсудимого и нанесенного потерпевшим одного удара рукой в область его лба, возник прямой умысел на убийство И

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, схватил лежавший рядом на столе нож, используя который в качестве орудия нанесения ударов, умышленно с целью причинения смерти нанес указанным ножом Ине менее 29 ударов, причинив ему телесные повреждения в виде:

- 2-х колото-резаных ран шеи с повреждением мягких тканей и передней стенки яремной вены; приведших к развитию механической аспирационной асфиксии (аспирации крови), причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния; 

- 20-ти колото-резаных ран грудной клетки, из них не менее 12-ти - с повреждением мягких тканей и не менее 8-ми – проникающих в плевральные полости, с повреждением левого легкого, межреберных мышц, купола диафрагмы, серповидной связки, левой доли печени и наружного листка перикарда левого желудочка сердца; а также 3-х колото-резаных ран живота, проникающих в брюшную полость, с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, левой доли печени, сальниковой сумки- причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния;

- 4-х ран лица, причинивших легкий вред здоровью;

- ссадин в лобной области справа и слева, на левом скате носа и в области левого надколенника, не причинивших вреда здоровью. 

Смерть Инаступила на месте происшествия в ночь с 22 на 23 марта 2021 года от аспирации крови в дыхательные пути в результате причинения ему ФИО1 колото-резаного ранения шеи, проникающего в гортань, с повреждением яремной вены и мелких сосудов шеи.

На наступление смерти также оказали влияние проникающие в плевральные и брюшную полости колото-резаные ранения с повреждением легких, сердца, печени, купола диафрагмы, сальниковой сумки и остальные колото-резаные ранения, не проникающие в полости, которые сопровождались выраженным наружным кровотечением, способствовавшим развитию беспомощного состояния и наступлению смерти.

Между причинением ФИО1 потерпевшему И. колото-резаного ранения шеи, проникающего в гортань, с повреждением яремной вены и мелких сосудов шеи и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме и показал, что 22 марта 2021 года около 19 часов он в помещении своей хозяйственной постройки, в котором проживает, распивал спиртное с ранее знакомым ИВ ходе распития спиртного Истал оскорблять его сына, между ними на этой почве возникла ссора, в ходе которой потерпевший нанес ему один удар рукой в область лба. Указанное поведение потерпевшего его сильно возмутило, он схватил нож с белой пластмассовой ручкой со стола и нанес им несколько ударов в область груди потерпевшего и иных частей тела. В ходе нанесения ударов он случайно осуществил порез своей руки. От нанесенных ударов ножом Иупал на пол и сразу перестал подавать признаки жизни. Утром о произошедшем он рассказал М и Т., попросив последнего вызвать полицию. Явку с повинной и показания в ходе предварительного расследования давал добровольно. Признал, что все имеющиеся у Ителесные повреждения причинил именно он. Его одежду изъяли сотрудники полиции. Рассмотрение гражданского иска потерпевшей К оставил на усмотрение суда. 

Вина ФИО1, кроме его собственного признания подсудимым, нашла свое подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями эксперта, вещественными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами:

Так протоколом осмотра места происшествия - хозяйственной постройки, напротив домовладения х Белгородской области, в ходе которого на полу между столом и кроватью был обнаружен труп И с признаками насильственной смерти - множественными колото-резаными ранениями шеи, грудной клетки, живота. На трупе и одежде, а также полу комнаты обнаружено наслоение вещества бурого цвета. На столе обнаружены и изъяты нож с белой рукояткой со следами вещества бурого цвета, следы папиллярных линий с поверхности стеклянной банки, 2 фрагмента ножа, вырез покрывала и смыв вещества бурого цвета (Том № 1 л.д.14-22, 23-35).

Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого на трупе И обнаружены телесные повреждения в виде множественных не менее 29 колото-резаных ранений, в том числе - шеи, грудной клетки, брюшной полости и лица, а также нижеуказанные ссадины, а именно: 

- 2-х колото-резаных ран шеи с повреждением мягких тканей и передней стенки яремной вены; приведших к развитию механической аспирационной асфиксии (аспирации крови), причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния. 

- 20-ти колото-резаных ран грудной клетки, из них не менее 12-ти - с повреждением мягких тканей и не менее 8-ми – проникающих в плевральные полости, с повреждением левого легкого, межреберных мышц, купола диафрагмы, серповидной связки, левой доли печени и наружного листка перикарда левого желудочка сердца; а также 3-х колото-резаных ран живота, проникающих в брюшную полость, с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, левой доли печени, сальниковой сумки- причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния;

- 4-х ран лица, причинивших легкий вред здоровью;

- ссадин в лобной области справа и слева, на левом скате носа и в области левого надколенника, не причинивших вреда здоровью. 

Смерть И. наступила на месте происшествия в ночь с 22 на 23 марта 2021 года от аспирации крови в дыхательные пути в результате причинения ему колото-резаного ранения шеи, проникающего в гортань, с повреждением яремной вены и мелких сосудов шеи.

На наступление смерти также оказали влияние проникающие в плевральные и брюшную полости колото-резаные ранения с повреждением легких, сердца, печени, купола диафрагмы, сальниковой сумки и остальные колото-резаные ранения, не проникающие в полости, которые сопровождались выраженным наружным кровотечением, способствовавшие развитию беспомощного состояния и наступлению смерти.

Между причинением потерпевшему И. колото-резаного ранения шеи, проникающего в гортань, с повреждением яремной вены и мелких сосудов шеи и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь (Том № 1 л.д.220-231).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 получены образцы слюны, отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилокарту (Том № 1 л.д.213-214, 210-211).

Протоколами выемки у ФИО1, согласно которым также были изъяты предметы одежды - свитер, брюки, ботинки, а также смывы с кистей рук ФИО1 (Том № 1 л.д.192-194, 195-197, 203-205, 206-208).

Протоколом выемки в ОГБУЗ «Белгородское БСМЭ», в ходе которой изъяты предметы одежды с трупа И. - куртка, джемпер, футболка, брюки, трусы, носки, шапка, а также образец крови трупа И. (Том 1 л.д. 199-201).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые стеклянная банка, рюмка, 2 дактилоскопической пленки, смыв вещества бурого цвета с кисти ФИО3, вырез покрывала, нож с рукоятью из белого пластика длиной 198 мм с наложением вещества бурого цвета, 2 фрагмента ножа – рукоять и лезвие, предметы одежды ФИО1 – брюки, свитер, ботинки; предметы одежды с трупа И. – куртка, джемпер, футболка, брюки, трусы, носки, шапка со следами вещества бурого цвета; смывы с кистей рук ФИО1. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (Том № 2 л.д.131-137, 138-139).

Согласно заключению эксперта на дактилопленке, изъятой с поверхности стеклянной банки в помещении хозяйственной постройки подсудимого в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пригодный для идентификации личности след руки, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.2, л.д. 7-12, 13-20).

Как следует из заключения комплексной судебной экспертизы, кровь на клинке ножа с белой рукряткой, изъятом в помещении хозяйственной постройки домовладения № зх Белгородской области в ходе осмотра места происшествия, произошла от., кровь на рукояти указанного ножа произошла в результате смешения биологического материала И. и ФИО1 (т.2, л.д. 31-38, 39-46).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы на смывах с кистей рук ФИО1 имеются следы крови человека, которые произошли от ФИО1 (Том № 2 л.д.67-71).

Таким образом, данные заключения эксперта полностью подтверждают показания подсудимого о том, что именно изъятым на месте преступления ножом с белой рукояткой он наносил удары И., в ходе чего осуществил порез и своей руки.

Подтверждаются показания подсудимого и заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которой конструкционные особенности на клинке ножа с белой пластиковой рукояткой, изъятого на месте преступления, с сопоставлением их с морфологическими признаками ран на трупе И., не исключают образование имеющихся ран в результате действия клинка указанного ножа (Том №2 л.д.122-128).

Также вина подсудимого подтверждается заключением биологической экспертизы, из выводов которой следует, что на смыве с правой кисти И., вырезе с покрывала, изъятого в помещении хозяйственной постройки подсудимого, а также на одежде И. - куртке, толстовке, футболке, брюках, трусах, шапке, паре носков, изъятой с трупа потерпевшего, имеется кровь человека, происхождение которой не исключается от И (Том № 2 л.д.55-58).

С учетом множества нанесенных И. телесных повреждений в виде ран, того обстоятельства, что потерпевший находился в момент нанесения ему ударов в одежде, то суд приходит к выводу, что обнаруженная на указанных предметах кровь принадлежит именно пострадавшему. 

Согласно заключению биологической судебной экспертизы на предметах одежды ФИО1 - свитере, брюках и паре ботинок, имеются следы крови человека. Кровь в следах на свитере и паре ботинок произошли от И., кровь в следах на брюках произошла от ФИО1, происхождение данных следов от Иисключается (Том № 2 л.д.80-87).

Таким образом, данные заключения эксперта подтверждают выводы суда о причинении телесных повреждений ФИО1 И ножом, в ходе чего подсудимый повредил и свою руку.

Оснований сомневаться в выводах данных заключений эксперта у суда нет, поскольку они выполнены судебными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании непосредственного исследования изъятых объектов на месте происшествия в сравнении с биологическими образцами подсудимого и пострадавшего. Кроме того, выводы экспертов согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями жительницы М., согласно которым 23.03.2021 около 5 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и рассказал ей, что у себя в летней кухне он убил И., нанеся тому несколько ударов ножом. На что она посоветовала ему обратиться в полицию.

Показаниями Т., сообщившего, что проживает напротив домовладения ФИО1. 23.03.2021 года около 06 часов к нему пришел подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил его вызвать полицию, так как тот кухонным ножом убил И.. 

Также вина подсудимого подтверждается его явкой с повинной, в которой он сообщил, что 22.03.2021 по месту своего жительства – дх района он нанес не менее 10-ти ударов ножом И., от которых тот скончался (Том № 1 л.д. 42).

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1, и исследованной в судебном заседании видеозаписью эксперимента, согласно которым ФИО1 с помощью манекена человека и макета ножа описал и продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом ФИО3, место расположение его и пострадавшего в момент нанесения ударов (Том № 1 л.д. 137-139, 140).

Протоколом проверки на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой он на месте показал место совершения преступления – хозяйственную постройку домовладения № х Белгородской области, место у стола за которым он с пострадавшим распивал спиртное, стол на котором находился нож, которым он наносил удары И., сам механизм нанесения ударов и место на полу, где он оставил труп И (Том № 1 л.д.132-135).

Также вина подсудимого подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время выявляются признаки «Синдрома зависимости от алкоголя». Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № 2 л.д. 109-112).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания ФИО1 в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела. Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению убийства нашло свое подтверждение заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 было обнаружено повреждение в виде ссадины в лобной области справа, срок образования которой может соответствовать 22.03.2021 года и квалифицируется как не причинившая вред здоровью (Том № 1 л.д. 239-240).

Как следует из показаний потерпевшей К у нее был сын И., проживавший с нею по соседству, и скончавшийся 22.03.2021 года. И. официально трудоустроен не был, подрабатывал на стройках, помогал ей материально, при этом злоупотреблял спиртными напитками. О гибели сына ей стало известно 23.03.2021 от сотрудников полиции. В результате смерти сына ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал преступный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желал их наступления, и достиг желаемого результата.

На почве возникших неприязненных отношений из оскорблений потерпевшим его сына и нанесенного подсудимому удара, ФИО1 с целью убийства умышленно нанес не менее 29 ударов ножом в различные части тела потерпевшего, причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой наступление смерти.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства его смягчающие, которыми в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (Том № 1 л.д.42) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал неизвестную органам следствия информацию о времени, месте, механизме и обстоятельствах совершенного преступления, а также в том, что на протяжении всего предварительного расследования он давал признательные показания; в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими по делу обстоятельствами полное признание вины и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ), как не установлено и оснований для назначения наказания условным (ст.73 УК РФ).

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства проживал один, характеризовался администрацией сельского поселения удовлетворительно, официально не трудоустроен, употреблял спиртные напитки (Том № 1 л.д.169,170), участковым уполномоченным полиции характеризовался отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (Том № 1 л.д.171), неоднократно привлекался к административной ответственности в 2020 году (Том № 1 л.д.172-180), разведен, ранее не судим, имеет ряд заболеваний, в том числе хроническое. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение им преступления необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока данного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку назначение дополнительного наказания необходимо, по мнению суда, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывать наказание ему предстоит в соответствие с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей, засчитав на основании п.а части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- необходимо возвратить подсудимому ФИО1;

-., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского МСО СКР по Белгородской области, которые не представляют ценности и не истребованы сторонами, в силу ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить.

-2 дактилоскопической пленки подлежат дальнейшему хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов ФИО1 на стадии судебного разбирательства, от которого подсудимый не отказался, на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, законных оснований для снижения категории преступления в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ, нет. 

По делу потерпевшей К заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в виду причинения смерти её сыну И в размере 1000000 рублей. 

Подсудимый оставил разрешение иска на усмотрение суда. Защитник посчитал заявленные требования завышенными.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

И являлся сыном К В результате смерти сына истице были причинены нравственные страдания, поскольку она переживала потерю близкого ей человека и продолжает до сих пор переживать, она лишилась поддержки и заботы сына. 

В связи с этим К имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда в виду насильственной смерти сына. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ФИО1 в причинении смерти И установлена судом, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер причиненных К нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, которая является матерью погибшего, находясь с ним в близких родственных отношениях, который оказывал ей всяческую помощь и поддержку, в связи с чем в результате смерти сына она испытала глубокие нравственные страдания, поскольку переживала потерю близкого ей человека и продолжает до сих пор переживать. 

Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого, который официально не работает и живет за счет случайных заработков, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то это обстоятельство также учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований К. и взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 900000 рублей. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, засчитав на основании п.а части 3.1 статьи 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ 23 и 24 марта 2021 года, а также время содержания под стражей с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск К о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части, взыскав в её пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного на стадии судебного разбирательства адвоката Чернова О.В. в сумме 3000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-, возвратить подсудимому ФИО1;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского МСО СКР по Белгородской области, - уничтожить.

-2 дактилоскопической пленки - храненить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Марковской 

Приговор06.07.2021