1-306/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бабакова Р.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале гипермаркета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, взяла с прилавков товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а именно: средство для мытья посуды для посудомоечных машин 

<

данные изъяты> в количестве 2-х шт., стоимостью 692 рубля 29 копеек за штуку, общей стоимостью 1384 рубля 58 копеек, кофе 

<

данные изъяты>, стоимостью 574 рубля 93 копейки, кофе 

<

данные изъяты>150 г в мягкой упаковке 

<

данные изъяты> стоимостью 151 рубль 74 копейки, кофе 

<

данные изъяты> (кофе 300г+150г в подарок 450 г. м/у (нестле) стоимостью 356 рублей 21 копейка, масло 

<

данные изъяты> 450 г., в количестве 2-х пачек стоимостью 210 рублей 87 копеек за пачку, общей стоимостью 421 рубль 74 копейки, масло сливочное 

<

данные изъяты> стоимостью 181 рубль 22 копейки, а всего на общую сумму 3070 рублей 42 копейки. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, поставила корзину с товаром около входа в торговый зал, и вышла без корзины с товаром через линию касс из торгового зала, не оплатив за товар. Далее, ФИО1, находясь за территорией торгового зала, взяла оставленную ею корзину с товаром, и направилась к выходу из гипермаркета 

<

данные изъяты> однако вышеуказанные действия последней были замечены сотрудниками охраны магазина 

<

данные изъяты> которые изобличили ФИО1 в неуплате вышеуказанного товара, однако ФИО1, осознавая открытый характер противоправности своих действий, с целью скрыться с места преступления, а также пытаясь причинить 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 3070 рублей 42 копейки, направилась к выходу из магазина, при этом не реагируя на законное требование сотрудников охраны вернуть похищенное, попыталась выбежать из магазина с похищенным имуществом, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками гипермаркета 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полностью согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией действий, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Бабаков Р.П. поддержал заявленное подсудимой ходатайство и просил удовлетворить.

Согласно заявлению Представителя потерпевшего №1, поступившего в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имеется, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеется, вопрос по мере наказания оставлен на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тимченко А.С. с учетом ходатайства подсудимой не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством ФИО1 и ее защитника были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, ее вина подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые подсудимая не оспаривала, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении мать, которая больна 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, страдающей заболеванием 

<

данные изъяты>, о чем пояснила подсудимая в судебном заседании, возмещение ущерба 

<

данные изъяты> и отсутствие каких-либо претензий со стороны представителя потерпевшего, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ установлено диспансерное наблюдение врачом-наркологом, диагноз «опиомания», по месту жительства характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но в пределах, близких к минимальному. Суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 осуждена 

<

данные изъяты>, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселения.

В отношении ФИО1 в рамках уголовного дела была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене. До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 (с учетом приговора 

<

данные изъяты>) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: средство для мытья посуды 

<

данные изъяты> в количестве 2-х штук, кофе 

<

данные изъяты> в мягкой упаковке в количестве 2-х штук, кофе 

<

данные изъяты> в мягкой упаковке в количестве 1-ой штуки, масло сливочное 

<

данные изъяты> в количестве 2-х пачек, масло сливочное 

<

данные изъяты> в количестве 1-ой пачки – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д. 78,79,80 т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а осужденной, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко