№2а-194/2024 (2а-6128/2023)

УИД 03RS0007-01-2023-007271-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы РБ, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование своих требований на то, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан. В осенний призыв 2023 года принято решение о признании истца годным к военной службе категория ... также вручены повестки серии РБУС №0223 1271 на 12.10.2023 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу РБУС №0223 1271 и для призыва на военную службу, дата явки 23.10.2023 в 07-30 часов. 09.10.2023 при прохождении медицинского освидетельствования истец озвучивал свои проблемы на состояние здоровья, имеет заболевание с диагнозом ... Указанное заболевание дает основание для признание истца ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу. При проведении медицинского освидетельствования его медицинские документы оставлены без внимания. Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г.Уфы Республики Башкортостан о призыве на военную службу, признать недействительными врученные повестки, освободить от воинской службы по состоянию здоровья.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле привлечена в качестве административного заинтересованного лица Администрация Советского района ГО г.Уфа РБ.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: Призывная комиссия Советского района г. Уфы РБ, Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывная комиссия Республики Башкортостан, заинтересованное лицо Администрация Советского района ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу подп."а" п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Из копии личного дела призывника следует, что ФИО1 заключением по результатам медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2023 года установлена категория годности ...» годен с незначительными ограничениями.

В силу ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Административный истец ФИО1, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, указал, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, в связи с чем, определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 13.11.2023 года была назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств: имеется ли у ФИО1 заболевания, препятствующие прохождению срочной военной службы? Какова категория годности ФИО1 к военной службе. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Медико-консультационный Центр «Воендок».

14.12.2024 года ООО Медико-Консультативный центр «Воендок» копии материалов административного дела №2а-6128/2023 возвращены в Советский районный суд г.Уфы РБ без исполнения, с указанием, что ФИО1 был вызван для производства экспертизы, но не прибыл. 27.12.2023 определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 13.11.2023 года была повторно назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств: имеется ли у ФИО1 заболевания, препятствующие прохождению срочной военной службы? Какова категория годности ФИО1 к военной службе. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Медико-консультационный Центр «Военврач».

29.01.2024 года ООО Медико-Консультативный центр «Военврач» копии материалов административного дела №2а-194/2024 (2а-6128/2023) возвращены в Советский районный суд г.Уфы РБ без исполнения, с указанием, что ФИО1 был вызван для производства экспертизы на 09.01.2024, повторно вызван судом на 09.01.2024, 16.01.2024, в указанное время на экспертизу не прибыл. 

Суд учитывает положение ч. 5 ст. 77 КАС РФ в соответствии с которым в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Так, от поведения административного истца зависела сама возможность проведения указанной экспертизы, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно в целях подтверждения у него заболеваний, препятствующих службе, мог и должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы назначенное судом экспертное исследование состоялось, в том числе путем направления в суд ходатайств, касающихся определения и (или) переноса места и времени проведения судебной экспертизы. Между тем, указанные процессуальные действия со стороны ФИО1 совершены не были, в связи с чем, его поведение допустимо расценивать как направленное на затягивание разрешения административного спора по существу.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств наличия заболеваний, дающих основания для его освобождения от призыва на военную службу.

В ходе медицинского освидетельствования у комиссии имелось достаточно оснований для принятия оспариваемого решения. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, что являлось основанием для установления категории годности «Б-3».

Ставить под сомнение надлежащий уровень квалификации медицинского персонала, проводившего освидетельствование призывников, у суда оснований не имеется, поскольку медицинское заключение основано на данных личного осмотра призывника, содержит необходимые сведения о его состоянии здоровья, исчерпывающие выводы о годности к военной службе.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 226 КАС РФ объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, на момент прохождения освидетельствования не представлено. 

Вместе с тем, обязанность по доказыванию наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва, в данном случае лежит на заявителе.

Оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования; доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, при этом категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ», об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.М. Мухаметьянова