Дело № 1-155/2021 № 12101320016000071

УИД 42RS0012-01-2021-001017-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Мироновой И.М.,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

21 июня 2021 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 14.02.2021 года в период с 04 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

14.02.2021 года в ночное время ФИО2, 

<

...> увидел на снегу банковскую карту 

<

...>, принадлежащую О., которую она обронила, и, предполагая, что на счете данной карты имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно денежных средств с банковского счета, присвоил банковскую карту 

<

...> оформленную на имя О., с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной банковской карты денежных средств, используя карту для оплаты покупок в предприятиях розничной торговли.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

...>, принадлежащих О., с причинением значительного ущерба, ФИО2, используя указанную карту для оплаты покупок в магазине 

<

...>, расположенном по 

<

...> 

<

...> действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, зная, что при помощи имеющейся при нем банковской карты, принадлежащей О., можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей не вводя пин-код банковской карты, 14.02.2021 года в 04:00 (местного времени) тайно похитил принадлежащие О. безналичные денежные средства в сумме 991 рубль, оплатив приобретенный им товар путем списания денежных средств с расчетного счета 

<

...> банковской карты 

<

...> 

<

...>, через pos-терминал безналичной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

...> 

<

...>, принадлежащих О., с причинением значительного ущерба, ФИО2, 14.02.2021 года в начале 06 часа местного времени, находясь у магазина 

<

...> действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из одного и того же источника, одним и тем же способом, с целью незаконного материального обогащения, зная, что при помощи имеющейся при нем банковской карты, принадлежащей О. можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код банковской карты, передал указанную банковскую карту Я., которого попросил осуществить покупки в указанном магазине, не раскрывая последнему своих преступных намерений, не вступая с ним в преступный сговор. Я., не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО2 относительно хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей О., не зная о принадлежности карты последней, оплатил в магазине 

<

...> три покупки, то есть приобретенный им по просьбе ФИО2 товар путем списания денежных средств с расчетного счета 

<

...> банковской карты 

<

...> через pos-терминал безналичной оплаты на общую сумму 706 рублей, а именно: в 05:15 (местного времени) на сумму 370 рублей, в 05:18 (местного времени) на сумму 6 рублей и в 05:19 (местного времени) на сумму 330 рублей. Карту и покупки Я. вернул ФИО2. Тем самым ФИО2 тайно похитил принадлежащие О. безналичные денежные средства в сумме 706 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

...> 

<

...>, принадлежащих О., с причинением значительного ущерба, ФИО2, используя карту для оплаты покупок, 14.02.2021 в начале 06 часа, находясь на АЗС 

<

...> расположенной по 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, зная, что при помощи имеющейся при нем банковской карты, принадлежащей О., можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей не вводя пин-код банковской карты, передал банковскую карту Я., которого попросил оплатить бензин в операторской указанной АЗС, не раскрывая последнему своих преступных намерений, не вступая с ним в преступный сговор. Я., не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО2 относительно хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей О., не зная о принадлежности карты последней, в 05:25 (местного времени), оплатил на АЗС 

<

...> приобретенный им по просьбе ФИО2 бензин путем списания денежных средств с расчетного счета 

<

...> банковской карты ПАО 

<

...> 

<

...>, через pos-терминал безналичной оплаты на сумму 559 рублей 98 копеек, карту вернул ФИО2. Тем самым ФИО2 тайно похитил принадлежащие О. безналичные денежные средства в сумме 559 рублей 98 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

...> 

<

...>, принадлежащих О., с причинением значительного ущерба, ФИО2, 14.02.2021 около 06 часа, используя карту для оплаты покупок в магазине магазина 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, зная, что при помощи имеющейся при нем банковской карты, принадлежащей О. можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код банковской карты, тайно похитил принадлежащие О. безналичные денежные средства в сумме 459 рублей, оплатив в указанном магазине три покупки путем списания денежных средств с расчетного счета 

<

...> банковской карты 

<

...> 

<

...>, через pos- терминал безналичной оплаты, а именно: в 05:42 (местного времени) в сумме 199 рублей, в 05:42 (местного времени) в сумме 61 рубль, в 05:45 (местного времени) в сумме 199 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

...> 

<

...>, принадлежащих О., с причинением значительного ущерба, ФИО2 используя карту для оплаты покупок, 14.02.2021 около 06 часа, находясь на АЗС 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, зная, что при помощи имеющейся при нем банковской карты, принадлежащей О. можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей не вводя пин-код банковской карты, передал банковскую карту Я., которого попросил оплатить бензин в операторской указанной АЗС, не раскрывая последнему своих преступных намерений, не вступая с ним в преступный сговор. Я., не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО2 относительно хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей О., не зная о принадлежности карты последней, в 05:57 (местного времени) оплатил на АЗС 

<

...> приобретенный им по просьбе ФИО2 бензин путем списания денежных средств с расчетного счета 

<

...> банковской карты 

<

...> 

<

...>, через pos-терминал безналичной оплаты на сумму 500 рублей, карту вернул ФИО2. Тем самым ФИО2 тайно похитил принадлежащие О. безналичные денежные средства в сумме 500 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

...> 

<

...>, принадлежащих О., с причинением значительного ущерба, ФИО2, используя карту для оплаты покупок в магазине, из одного и того же источника, одним и тем же способом, 14.02.2021 в начале 11 часа, находясь в магазине 

<

...> действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, зная, что при помощи имеющейся при нем банковской карты, принадлежащей О. можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код банковской карты, тайно похитил принадлежащие О. безналичные денежные средства в общей сумме 3159 рублей, оплатив в указанном магазине 8 покупок путем списания денежных средств с расчетного счета 

<

...> банковской карты ПАО 

<

...>, через pos- терминал безналичной оплаты, а именно: в 10:15 (местного времени) в сумме 133 рубля, в 10:16 (местного времени) в сумме 291 рубль, в 10:17 (местного времени) в сумме 199 рублей, в 10:18 (местного времени) в сумме 507 рублей, в 10:18 (местного времени) в сумме 507 рублей, в 10:20 (местного времени) в сумме 508 рублей, в 10:20 (местного времени) в сумме 507 рублей, в 10:20 (местного времени) в сумме 507 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, тайно похитил с банковского расчетного счета 

<

...> банковской карты 

<

...> 

<

...>, принадлежащие О. безналичные денежные средства в общей сумме 6374 рубля 98 копеек, причинив гражданке О. значительный ущерб.

Ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 показал, что в ночь с 13 на 14 февраля 2021 года находился 

<

...> Примерно в 4 часа 14.02.2021 года Столяров вышел из помещения, и недалеко от входа на снегу увидел банковскую карту 

<

...> серого цвета, подняв обратил внимание на имя «О.», фамилию не запомнил. Искать владельца карты не стал, забрал ее себе, также обратил внимание, что на карте имеется функция бесконтактного расчета до 1000 рублей через терминал оплаты. Через некоторое время Столяров и Я. решили поехать 

<

...> домой, для чего позвонили знакомому А., пообещав ему заправить автомобиль. А. приехал на автомобиле 

<

...> принадлежащем К.. Они поехали домой 

<

...> 

<

...>, по дороги остановились у магазина 

<

...> в котором Столяров купил пиво и сигареты, рассчитавшись за них найденной банковской картой, сумма покупки составила чуть менее 1000 рублей. Вернувшись в машину, он предложил Я. прокатиться по городу и попросил об этом А.. Двигаясь на автомобиле по г.Мариинску, остановились в магазине 

<

...>, где Я. по просьбе ФИО2 приобрел пиво и сигареты, рассчитавшись переданной ему банковской картой, которую нашел. Далее они поехали на АЗС 

<

...> где Столяров вновь передал Я. найденную банковскую карту для покупки бензина на сумму 500 рублей. Далее Столяров попросил А. остановиться около магазина 

<

...>, где он приобрел сигареты и минеральную воду, рассчитавшись той же банковской картой. Около 6 утра, находясь на АЗС 

<

...> 

<

...>, Я. вновь по просьбе ФИО2 рассчитался найденной им банковской картой. Далее, около 9-10 часов утра Столяров, находясь в магазине 

<

...>, приобрел спиртное, продукты питания. Подъехав к дому, Столяров передал банковскую карту Я. и попросил ее выбросить, куда ее выбросил Я., не знает. Впоследствии ему стало известно, что банковская карта принадлежит знакомой О., ущерб ей возместил полностью. При первоначальных показания пояснял, что последнюю покупку совершил в магазине 

<

...> но впоследствии вспомнил, что данный магазин был первым (том 1 л.д.142-148, т.2 л.д.85-90).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью. Пояснил, что нахождение в алкогольном опьянению совершению преступления не способствовало, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, не противоречат материалам дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Как следует из материалов дела ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на нее какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственных действий ФИО2 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая О. суду показала, что в ночь с 13 на 14 февраля 2021 года находилась в ночной клубе, 

<

...>, выходя из которого, возможно, потеряла свою банковскую карту 

<

...> Помнит, что на тот момент на счете банковской карты имелась сумма 

<

...> рублей. Около 11 часов 14.02.2021 года она в кармане куртки не обнаружила свою банковскую карту, поэтому заблокировала ее. 15.02.2021 года обратилась в отделение 

<

...>, где обнаружила списание денежных средств с банковской карты в сумме 6374,98 копеек за покупки, которые она сама не совершала. В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства с ее банковской карты похитил Столяров, который ущерб ей возместил полностью. Претензий к нему она не имеет. На суровом наказании не настаивает. Сумма причиненного ущерба для нее является значительной, поскольку получает заработную плату в сумме 28000 рублей, оплачивает арендную плату за жилье, на иждивении имеет малолетнюю дочь.

Свидетель Я. суду показал, что в ночь с 13 на 14 февраля 2021 года со ФИО2 находились в ночном клубе, 

<

...> 

<

...>, где распивали спиртное. Под утро они увидели знакомого А. на автомобиле, которого попросили отвезти их домой. Поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, помнит только, как заезжали на АЗС, 

<

...> 

<

...>, где он по просьбе ФИО2 покупал бензин по карте. О том, что произошло, узнал от сотрудников полиции, после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования. показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ФИО3 показал, что останавливались возле магазина 

<

...> 

<

...>, покупал там что то и расплачивался с помощью банковской карты, которую ему передал ФИО2, затем заезжали на автозаправочную станцию, 

<

...>, где Я. ходил и заправлял автомобиль. На какую сумму совершал покупки не помнит. После чего Я. уснул. Проснулся, когда двигались 

<

...>. А. подъехал к АЗС, которая расположена с правой стороны от перекрестка, где Столяров передал ему банковскую карту и попросила заправить автомобиль на 500 рублей. После того, как Я. рассчитался, банковскую карту вернул ФИО2. Двигаясь в сторону дома, они остановились в магазине «

<

...>», 

<

...>, где Столяров купил продукты питания и спиртное. О том, что банковская карта не принадлежит ФИО2, последний не говорил, сам он банковскую карту не рассматривал. (том 1 л.д.120-123).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнив, что обстоятельства мог забыть в связи с нахождением в состоянии опьянения.

Свидетель К., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что 14.02.2021 года с 01 часа до 05 часов с О. отдыхали в ночном клубе 

<

...> К. видела, что при О. находилась ее банковская карта. К. передала свой кошелек, который О. положила во внутренний карман своей куртки. Около 5 часов утра они вызвали такси и О. передала ей кошелек, в какой момент выпала банковская карта О., не видела. 14.02.2021 года ей позвонила О. и сказала, что потеряла банковскую карту. 15.02.2021 года от О. ей стало известно, что банковскую карту нашли в ночном клубе, а затем похитили с нее денежные средства. (том 1 л.д.32-33)

Свидетель Р., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает продавцом магазина 

<

...>. 14.02.2021 года около 09 часов в магазин зашел знакомый ей ФИО2 и совершал несколько покупок, за которые расплатился банковской картой бесконтактным способом, не вводя пин-код. (том 1 л.д.42-43).

Свидетель Н., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что имеет в собственности магазин 

<

...>. 14.02.2021 года продавцом работала в магазине Н. Установленные в магазине камеры видеонаблюдения работают только в режиме онлайн. (том 1 л.д.209-210).

Свидетель Д., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что 

<

...> 13.02.2021 года находились в кафе, она уехала из кафе рано, Столяров и Я. оставались в кафе. Проснувшись утром 14.02.2021 года, Столяров и Я. спали дома. В доме находились пакеты с продуктами и большое количество бутылок с пивом емкостью 1,5 литров. О том, что Столяров нашел банковскую карту и оплатил ею покупки ей стало известно только 

<

...> когда 

<

...> в дом приехали сотрудники для производства обыска. (том 1 л.д.212-213).

Свидетель Л., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что 

<

...>, 14.02.2021 года в доме находились Я. и Столяров, которые спали, в доме было большое количество бутылок с пивом, значение этому не придала. О том, что Столяров нашел банковскую карту и рассчитался по ней, ей стало известно от сотрудников полиции, которые 

<

...> проводили обыск в 

<

...> доме. (том 1 л.д.215-216).

Свидетель Л., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на сновании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что работает оператором на АЗС 

<

...>. Операторская АЗС оборудована терминалом оплаты, при помощи которого не вводя пин-кода можно приобрести топливо на сумму не превышающую 1000 рублей. 14.02.2021 года она находилась на рабочей смене, кто именно приобретал бензин в 05 утра, не помнит. По запросу сотрудников полиции была предоставлена запись с камеры видеонаблюдения. Из-за сбоя в программе время на записи не совпадает с реальным, разница по времени минус 6-7 часов. (том 1 л.д.239-240).

Свидетель К., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что работает оператором АЗС 

<

...> 

<

...>. АЗС камерами видеонаблюдения не оснащена. Оплата производится как наличным так и безналичным расчетом через терминал оплаты без ввода пин-кода менее 1000 рублей. Она находилась на смене с 13.02.2021 года на 14.02.2021г., но кто заправлял автомобиль 14.02.2021 года в утреннее время на сумму 500 рублей не помнит. (том 1 л.д.245-246).

Свидетель Л., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что работает продавцом магазина 

<

...> 14.02.2021 года в 8 утра к магазину подъехал автомобиль темного цвета, из которого вышел парень и через окно приобрел сигареты, рассчитавшись банковской картой. Через некоторое парень вернулся, приобрел пакет и что-то из напитков, рассчитался вновь банковской картой. Через два дня приезжали сотрудники полиции, которым была предоставлена видеозапись за 14.02.2021 года. (том 2 л.д.2-5).

Свидетель М., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что работает продавцом в магазине 

<

...>. С 13.02.2021 года на 14.02.2021 года она находилась на работе. Покупателей не запомнила. В ночное время продажа ведется через окно, при оплате банковской картой покупатели говорят, что им подать, считает сумму, берет банковскую карту, подносит ее к терминалу оплаты, который установлен в магазине, а затем возвращает карту и передает покупку, видеонаблюдение в магазине не ведется (том 2 л.д.14-15).

Свидетель К., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что работает продавцом в магазине 

<

...> 

<

...>. 14.02.2021 года между 5-6 утра подошел ее знакомый ФИО2, который приобрел 2 пачки сигарет 

<

...> стоимостью 

<

...> и бутылку газированной воды стоимостью 

<

...>, за которые рассчитался банковской картой. Банковскую карту прикладывала к терминалу несколько раз, поскольку оплата за сигареты осуществляется отдельно. Через несколько дней по запросу сотрудников полиции была представлена запись с камеры видеонаблюдения за 

<

...> (том 2 л.д.19-20).

Свидетель А.. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 14.02.2021 года ему позвонил Столяров и попросил отвезти его и Я. из ночного клуба домой. А. был на автомобиле 

<

...>, принадлежащий К. Они подъехали к магазину 

<

...> по 

<

...>, где А. пересел в другой автомобиль и что делали Столяров и Я. не видел. После того, как А. вернулся в автомобиль. Они поехали на автозаправочную станцию, где Я. заправил автомобиль. После чего он подъехали к магазину 

<

...>, в который заходил Столяров, что он приобретал А. не известно. Двигаясь по городу, по просьбе ФИО2, они заехали на автозаправочную станцию

<

...>, где Я. приобрел бензин на 500 рублей. После этого, они заехали в магазин 

<

...>, в который заходил ФИО2 Из магазина вышел с двумя пакетами, в которых были продукты питания, спиртное. После чего А. отвез ФИО2 и Я. домой. 12.03.2021 года от сотрудников полиции А. стало известно, что Столяров и Я. рассчитывались 14.02.2021 года банковской картой, принадлежащей О. (том 1 л.д.125-129);

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что имеет в собственности автомобиль 

<

...> в кузове черного цвета. 13.02.2021 года в ночное время он передал ключи от автомобиля другу А., поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил забрать автомобиль от кафе

<

...> 14.02.2021 года А. пригнал ему автомобиль, ничего не рассказывал. 

<

...> от сотрудников полиции, которые приехали к нему с обыском по месту жительства, узнал, что его автомобиль был зафиксирован видеокамерами уличного наблюдения на автозаправочных станциях г.Мариинска, а расчет за купленный бензин осуществлялся похищенной банковской картой. В ночь с 13 на 14 февраля 2021 года его автомобиль находился в пользовании А. (том 1 л.д.131-133).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля Я., и свидетелей К., Р., А., К., Н., Д., О., Л., К.. Л., М., К., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

- заявлением 

<

...> (т. 1 л.д.5);

-протоколом очной ставки между потерпевшей О. и подозреваемым ФИО2, 

<

...> (том 1 л.д.218-219);

-протоколом очной ставки между свидетелем Я. и подозреваемым ФИО2, 

<

...>. (том 1 л.д.223-224);

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

...>. (том 1 л.д.228-237);

-протоколом осмотра документов 

<

...>.

При просмотре информации на диске с надписью «АЗС» следователем обнаружена запись, датированная 13.02.2021 года время 22:44. На мониторе просматривается АЗС, заправочные колонки, между которыми въезжает автомобиль иностранного производства темного цвета, останавливается, с заднего пассажирского сидения выходит молодой мужчина, без головного убора, одет в темную куртку и штаны, вставляет в бензобак пистолет, подход к окну операторской, производит расчет, после чего возвращается к автомобилю, после чего автомобиль уезжает.

При просмотре информации на диске с надписью 

<

...>» следователем обнаружен файл с записью от 14.02.2021 года время 05:15, в 05:33:37 к магазину подъезжает автомобиль иностранного производства темного цвета, в 05:33:37 на крыльцо поднимается молодой мужчина полного телосложения, высокого роста, одет в темную куртку нараспах, на левой штанине имеется буквенная надпись, стучит в окно магазина, просовывает голову в окно, после чего забирает полимерную бутылку и две пачки сигарет, садится в автомобиль, после чего автомобиль отъезжает.

При просмотре второго файла, имеется запись, начатая в 04:46:23, просматривается вход к магазину, напротив которого стоит автомобиль 

<

...>, в 04:53:00 к магазину подъезжает автомобиль темного цвета иностранного производства, с заднего пассажирского сидения выходит молодой мужчина высокого роста, худощавого телосложения, без головного убора, одет в темную куртку и брюки направляется к входу магазина. В 04:57:31 возвращается к автомобилю, в руках держит пакет, оставляет его в автомобиле, вновь возвращается в магазин, в 04:58:44 вновь возвращается к автомобилю, автомобиль отъезжает. (том 1 л.д.157-192);

-протокол осмотра документов 

<

...> (том 1 л.д.196-206);

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...> (т. 1 л.д. 9-11);

-протоколом осмотра места происшествия 

<

...> (том 2 л.д. 21-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>. (том 2 л.д. 25-27);

-протоколом осмотра места происшествия 

<

...> (т. 2 л.д.28-31);

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...> (том 2 л.д.32-35);

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...>. (том 2 л.д. 36-39)

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...>, (т. 2 л.д.40-43);

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...>

<

...>

<

...> (том 2 л.д.70);

- выпиской по счету дебетовой карты 

<

...>. (том 1 л.д.23-24);

- справками 

(т. 2 л.д.53-69).

- протоколом явки с повинной 

<

...> (том 1 л.д.138).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО2, к совершению инкриминируемого ему деяния, суд признает их достоверными, поскольку они каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Данные протоколов осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра документов и иные исследованные письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий между собой, сомнений в объективности у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При ознакомлении с указанными протоколами ФИО2 и его защитник каких-либо замечаний и дополнений не указали, правильность и полнота следственных действий подтверждается их подписями.

Статья 142 УПК РФ раскрывает понятие заявления о явке с повинной как добровольного устного или письменного сообщения лица о совершенном им преступлении (часть первая), предусматривая, что заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде; устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 данного Кодекса (часть вторая).

Явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК Российской Федерации), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и». ч.1 ст.61 УК РФ).

Из протокола явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д.138) и исследованных судом материалов ОРМ усматривается, что протокол явки с повинной был написан ФИО2 до возбуждения уголовного дела, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитника и что его показания могут быть положены в основу обвинения, в том числе против него. Судом установлено, что ФИО2 добровольно написал явку с повинной, подтвердил ее в судебном заседании, на момент ее написания он не знал о какой-либо осведомленности органов следствия о его причастности к совершенному преступлению и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4, которые не были известны сотрудникам полиции.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным учесть протокол явки с повинной ФИО2 и как допустимое доказательство по делу и как смягчающее его ответственность обстоятельство.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО2 умышленно, путем активных действий. Распоряжение похищенными денежными средствами свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого при совершении кражи.

При разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «хищение с банковского счета» суд учитывает то, что ФИО2, используя найденную банковскую карту, принадлежащую О., имея тем самым доступ к ее банковскому счету банковской карты, осуществил путем бесконтактного способа оплаты банковской картой потерпевшей через платежные терминалы, установленные в магазинах «

<

...> и АЗС 

<

...> товара на общую сумму 6374,98 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд также находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, размера дохода потерпевшей, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, несения расходов по аренде жилого помещения, отсутствия каких-либо дополнительных источников дохода, кроме заработной платы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

...>, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, оказание добровольной финансовой помощи спортивному клубу, 

<

...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его пояснений в судебном заседании, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояние опьянения на совершение ФИО2 преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимому обвинения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимого, суд находит целесообразным в целях исправления ФИО2 назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК с применением ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой труда адвоката Басковой Т.А. в сумме 13130 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 3900 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание возраст подсудимого, его материальное положение и возможность трудоустройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17030 рублей

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 02.07.2021.