Дело № 2-767/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 8 мая 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Консультант» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец указал, что 28.04.2008 между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей до 28.04.2033 с уплатой за пользование кредитом 11,5% годовых. Кредит предоставлен с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, а также поручительство ФИО2 и ФИО3, которые солидарно отвечают перед кредитором по обязательствам заемщика. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 04.05.2008. 02.09.2015 между 

<

данные изъяты>» (ПАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в связи с чем, все права по кредитному договору перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО) 25.09.2018 между 

<

данные изъяты> (ООО) и ООО «Долговой Консультант» заключен договор купли-продажи закладных. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. На 04.02.2019 по данному кредитному договору имеется 13 случаев нарушения оплаты ежемесячных платежей, сумма задолженности составляет 3264749,88 рублей. 30.11.2018 в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиками без внимания. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2540000 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3264749,88 рублей, из них: 1774050,13 рублей – сумма просроченного основного долга, 277160,48 рублей – сумма просроченных процентов, 697201,70 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 80147,78 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, 436189,79 рублей – сумма выкупленных пеней; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 24524 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за предъявление требований неимущественного характера. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что исковые требования к нему не подлежат удовлетворению, поскольку истец срок действия поручительства, а в течение срока действия поручительства кредитор не обратился к поручителю с требованием о взыскании задолженности.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования в отношении ФИО1 и ФИО2 признал только в части взыскания денежных средств. Пояснил, что ранее, в 2016 году уже рассматривалось требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Полагал, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Относительно требования о взыскании задолженности, пояснил, что согласен с требованиями о взыскании основного долга и просроченных процентов с ФИО2 и ФИО1 В тоже время понятие – сумма выкупленных пеней в законе и договоре отсутствует. Соответственно, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит. Пени, которые истец предъявляет к взысканию в том размере, в котором они указаны в иске, удовлетворению не подлежат, поскольку их размер несоразмерен с суммой основного долга и просроченных процентов, просил снизить размер пеней до 102560,53 рублей. Также поддержал возражения своего доверителя ФИО3, пояснил, что исковые требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку истец срок поручительства, установленный договором. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № Омского районного суда Омской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В судебном заседании установлено, что 28.04.2008 между ЗАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до 28 апреля 2033 года, считая от даты фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 341 рубль (п.4.11 Договора). 

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретение квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>.

Согласно п.2.3 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку вознаграждение в размере 11,5% годовых. 

В пункте 2.4 кредитного договора стороны согласовали, что выдача кредита осуществляется путем перечисления соответствующей суммы на текущий рублевый счет заемщика №, открытый в банке. 

В соответствии с п.3.1 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: 

- залог недвижимости, осуществляемый одновременно, либо после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость, залогодержателем по которому будет выступать заемщик, а залогодержателем – банк. Право залога банка на недвижимость подтверждается закладной;

- страхование жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться банк;

- страхование рисков, утраты и повреждения недвижимости, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться банк, 

- страхование рисков утраты права собственности заемщика на недвижимость, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться банк;

- поручительство третьих лиц. 

Согласно п.6.2 Договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных подпунктами 5.4.1 и/или 5.4.3 и/или 5.4.9 Договора, он выплачивает банку ежедневную пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа. 

В случае невыполнения заемщиком обязанностей, указанных в подпунктах 5.48, 5.4.13-5.4.15, 5.4.21, 5.4.23, 5.4.24, 5.4.27 Договора, заемщик уплачивает банку ежедневную пеню в размере 0,11% от остатка ссудной задолженности по кредиту (п.6.3 Договора). 

28 апреля 2008 года между ЗАО 

<

данные изъяты>» и ФИО2. заключен договор поручительства № к кредитному договору, согласно которому основанием договора является действительное требование кредитора к ФИО1 по обязательствам последнего, установленным Договором о предоставлении кредита от 28 апреля 2008 года №, включая понесенные кредитором убытки. Предметом договора является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно п.3.1 договора поручительства №1 к кредитному договору поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. 

Согласно п.4.1 договора поручительства № к кредитному договору поручительство действует до момента исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, но не более пяти лет со дня, когда заемщик должен исполнить свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно п.4.2 договора поручительства № к кредитному договору, поручительство прекращается по истечении срока, указанного в п. 4.1 Договора, если кредитор в течение указанного времени не предъявит иска к поручителю. 

28 апреля 2008 года между ЗАО 

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор поручительства № к кредитному договору, согласно которому основанием договора является действительное требование кредитора к ФИО1 по обязательствам последнего, установленным Договором о предоставлении кредита от 28 апреля 2008 года №, включая понесенные кредитором убытки. Предметом договора является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. 

Согласно п.4.1 договора поручительства № к кредитному договору поручительство действует сроком до десяти лет с момента подписания заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору. 

Согласно п.4.2 договора поручительства № к кредитному договору, поручительство прекращается по истечении срока, указанного в п. 4.1 Договора, если кредитор в течение указанного времени не предъявит иска к поручителю. 

28.04.2008 была выдана закладная в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежная оценка предмета ипотеки на момент составления закладной составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

02.09.2015 между ПАО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем являлось ООО «Кит Финанс Капитал». Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

25.09.2018 между 

<

данные изъяты> 

Переход прав на закладные осуществляется на основании настоящего договора и совершаемых на закладных отметках о покупателе как о новом владельце закладных (пункт 2.2 договора). 

Право собственности на закладные переходит от продавца к покупателю в дату перехода прав (пункт 3.1 договора).

С момента перехода права собственности на закладные от продавца к покупателю переходят все удостоверяемые ею права в совокупности, а именно: право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, сумм процентов, пеней, штрафов, в том числе штрафов и пеней, начисленных, но не уплаченных заемщиком на даты перехода прав по закладной, возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и реализацией заложенного имущества, и всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком по кредитному договору), обеспеченных ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств п.п. а пункта 3.2 договора); право залога на недвижимости, обремененную ипотекой (п.п. б пункта 3.2 договора). 

П. 5.1.3 кредитного договора стороны предусмотрели возможность переуступать права по договору третьим лицам без согласия Заемщика. 

Пунктом 1 статьи 47 Закона об ипотеке предусмотрено право залогодержателя осуществить уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав.

Согласно реестру закладных, являющимся приложением к вышеназванному договору, продавец продал, а покупатель купил закладную, выданную ФИО1 по кредитному договору № от 28.04.2008. 

Из вышеназванного реестра следует, что с переходом к покупателю права собственности на закладную к нему перешли все права, удостоверенные этой закладной, по кредитному договору №.

Из вышеназванного реестра следует, что с приобретением закладной к ее новому владельцу ООО «Долговой Консультант» право денежного требования, которое на момент передачи права на закладную составляло: остаток основного долга по кредитному договору составлял 1774050,13 рублей, сумма задолженности по процентам - 203938,38 рублей, пени – 430255,82 рублей; а также право залога на имущество, обременное ипотекой, - квартиру с кадастровым номером № залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно справке истца, в период с 26.09.2018 по 28.02.2019 зачислений на расчетный счет в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.04.2008 ФИО1 не производилось. 

По состоянию на 04.02.2019 по кредитному договору имеется тринадцать случаев нарушения сроков ежемесячных платежей, размер задолженности по кредитному договору составляет 3264749,88 рублей.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что у 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовало право на продажу закладной не соответствует действительности. 

В судебном заседании представитель ответчиков, а также ответчики ФИО1 и ФИО2 признали размер задолженности по основному долгу 1774050,13 рублей и размер просроченных процентов – 277160,48 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 1774050,13 рублей и суммы просроченных процентов в размере 277160,48 рублей подлежат удовлетворению. 

При этом, взыскание задолженности надлежит произвести только с ответчиков ФИО1 и ФИО2, которые по условиям кредитного договора и договора поручительства, перед кредитором отвечают солидарно, в силу следующего.

Как уже установлено, кредитный договор был заключен с ФИО1 Кроме того, одним из обеспечений исполнения обязательств ФИО1 перед кредитором, являлись договоры поручительства, заключенные 28.04.2008 между кредитором и ФИО2, между кредитором и ФИО3

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

Как уже установлено, согласно пункту 4.1 договора поручительства № заключенному с ФИО3, поручительство действует сроком до десяти лет с момента подписания заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору. 

Кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 28.04.2008, следовательно, срок действия поручительства ФИО3 истек 28.04.2018, в то время как с требованиями, кредитор обратился 12.03.2019.

Из положений п. 4.1 и 4.2 договора поручительства, следует, что поручительство ФИО3 прекращается истечением срока, указанного в п. 4.1 (10 лет с момента подписания заемщиком кредитного договора), если Кредитор в течение установленного срока не предъявит иска к Поручителю. 

При рассмотрении дела было установлено, что правопредшественник истца ООО «

<

данные изъяты>» обращалось с аналогичным иском в декабре 2015 года, однако производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. 

Из буквального толкования п. 4.2 договора поручительства следует, что поручительство не прекращается, если кредитор в течение указанного в п. 4.1 срока предъявит иск к поручителю, т.е. для того, что бы поручительство ФИО3 не прекратилась по обязательствам рассматриваемым по настоящему иску, истцу следовало бы обратиться в суд до 28.04.2018. Договор поручительства не содержит условий о том на какой срок и на каких условиях продлевается действие договора поручительства, если кредитор обратился в суд до 28.04.2018 года и по делу был принят судебный акт. 

Суд считает, что обращение в суд в 2015 году не свидетельствует о том что действие договора поручительства продлилось после 28.04.2018. 

Таким образом, требования истца к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы пени: 697201,70 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 80147,78 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, 436189,79 рублей – сумма выкупленных пеней.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, размер неустойки, а так же ходатайство ответчиков о ее снижении ввиду несоразмерности, суд считает неустойку подлежащей уменьшению, и взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в пользу истца неустойку в следующем размере: 100000 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 15000 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, 60000 рублей – сумма выкупленных пеней.

При этом доводы ответчиков о том, что не подлежит взысканию неустойка, обозначенная истцом как сумма выкупленных пеней, поскольку такое понятие не предусмотрено ни действующим законодательством, ни договором, несостоятельны. Сумма выкупленных пеней является ничем иным, как пени на просроченную сумму основного долга и процентов, начисленные до заключения истцом договора купли-продажи закладных, в соответствии с условиями кредитного договора. 

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) от 28.04.2008. На право собственности установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации №

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.04.2008г. является залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По правилам ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки квартиры по адресу 

<

адрес>, 04.05.2008 года за №. 

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно положениям ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно закладной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, денежная оценка предмета ипотеки составляет № рублей. 

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчиков, срок возврата процентов за пользование займом нарушен более трех раз подряд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на квартиру в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчики не представили суду доказательства тому, что у них имеются уважительные причины для неисполнения принятых на себя обязательств, либо что допущенные нарушения являются несоразмерными и крайне незначительными. 

Доводы ответчиков о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, поскольку ранее кредитор уже предъявлял такое требование и в последующем отказался от него, и отказ от исковых требований был принят судом, несостоятельны, в силу следующего.

Из материалов гражданского дела № 2-2030/2016 следует, что правопредшественник истца - ООО 

<

данные изъяты>» 21.12.2015 уже обращалось с требования к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2015 в размере 2434387,35 рублей, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определением Омского районного суда от 24.05.2016 принят отказ истца от исковых требований, производство по гражданскому делу прекращено. Основанием для отказа от исковых требований послужило, добровольное удовлетворение ответчиками исковых требований, а именно: заемщик погасил образовавшуюся задолженность и вошел в установленный договором график погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, предусмотренный условиями договора. 

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем в настоящем споре основанием является задолженности заемщика, образовавшаяся по состоянию на 04.02.2019 после 07.09.2015. Договор залога квартиры заключался в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30524 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2019. При этом 24524 рубля уплачено истцом за предъявление требований имущественного характера о взыскании задолженности в размере 3264749,88 рублей и 6000 рублей, уплачено за предъявление требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24524 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 

Поскольку договор залога квартиры заключен с ответчиком ФИО1, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 28 апреля 2008 года в размере 2226210 рублей 61 копейки, из которых: 1774050 рублей 13 копеек – сумма просроченного основного долга, 277160 рублей 48 копеек – сумма просроченных процентов, 100000 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 15000 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, 60000 рублей – сумма выкупленных пеней. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: – квартиру, назначение жилое. Площадь 50,8 кв.м. Адрес: 

<

адрес>, вид права: собственность. Кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2540000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24524 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.