Дело № 1-163/2020 г

УИД - 74RS0017-01-2019-000560-97 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 28 февраля 2020 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Рябининой Х.М., Говорковой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 мая 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 08 сентября 2016 года) к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 23 октября 2018 года на не отбытый срок наказания 10 (десять) месяцев 09 (девять) дней,

Осужденного 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 25 июня 2019 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ, на основании постановления Белокатайского межрайонного суда республики Башкортостан от 09 октября 2019 года обязательные работы замены на лишение свободы сроком 7 (семь) дней, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 15 октября 2019 года, 

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

В период с 15 октября 2019 года по 24 октября 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №№ по ул.им.ФИО3 в г.Златоусте Челябинской области, договорились о совместном совершении хищения из дома, вступив в предварительный сговор между собой на совершение кражи, и распределили между собой роли и действия каждого. После чего с целью тайного хищения чужого имущества ФИО4, согласно отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1. В это время ФИО1, согласно отведенной ему роли, применив физическую силу несколько раз дернул за ручку двери, ведущей во двор дома, сорвав при этом саморезы с косяка двери, и проник во двор дома. ФИО1, находясь во дворе дома, найденным на месте совершения преступления камнем разбил стекло в раме окна на веранде дома №№ по ул.им.ФИО3 и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил: чугунную плиту стоимостью 300 рублей, 2 чугунные дверцы от печи стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, 2 чугунные дверцы от печи стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 800 рублей, сложив похищенное имущество в заранее приготовленную и принесенную с собой сумку. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 23 октября 2019 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в общей кухне коммунальной квартиры 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из духового шкафа тайно похитил три алюминиевые кастрюли, принадлежащие Потерпевший №2. После чего с похищенным имуществом ФИО1 стал скрываться с места преступления, выйдя из квартиры на улицу, однако, около дома №№, распложенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.ФИО3, его преступные действия были обнаружены соседкой ФИО10, которая потребовала у ФИО1 прекратить его действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, и за его действиями наблюдает ФИО10, не реагируя на ее законные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимые заявили добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии. Защитники-адвокаты поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленного тяжкого преступления, а ФИО1 совершено также умышленное преступление средней тяжести, личности подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

ФИО1 вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной (п.и. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возместил причиненный материальный вред по преступлению 23 октября 2019 года ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ);

ФИО2 вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное признание (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению кража у Потерпевший №1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В обвинительном заключении при изложении данных по личности ФИО1 и ФИО2 содержатся сведения о наличии у них отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, из характеристики по месту жительства ФИО2 следует, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками ( том 2 л.д. 199), а из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимых ФИО1 и ФИО2 существенно повлияло на их поведение, и явилось важным условием для совершения ими тяжкого преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает совершение преступлений при рецидиве преступлений ( по преступлению кража у ФИО5 опасный рецидив преступлении - п.б ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации; по преступлению 23 октября 2019 года простой рецидив – ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как по приговору Златоустовского городского суда от 26 мая 2016 года ФИО1 осужден за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступления ( ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступления), так как по приговору от 25 июня 2019 года ФИО2 был осужден за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом в соответствии с п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который согласно характеристики главы сельского поселения (т.2 л.д.199), зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания в отношении ФИО2 не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО6 мерой уголовно-правого воздействия.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ФИО1 с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а ФИО2 с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, у суда не имеется оснований для назначения подсудимым наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым назначить с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО1 также с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом с учетом имущественного положения подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия у ФИО1 регистрации по месту жительства, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым направить ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, но ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку по приговору от 25 июня 2019 года он был осужден к наказанию в виде обязательных работ, суд в соответствии с п.б ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым направить ФИО2 для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда на сумму 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимыми, что они похитили имущество потерпевшей, в результате чего похищенное имущество вышло из законного владения потерпевшей. 

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшей, подлежит возмещению подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 02 (два) года), по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста от 23 декабря 2019 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 ( два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять ФИО1 и ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 15 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 на основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 15 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 на основании п.б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 15 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №1 800 рублей (восемьсот рублей).

Вещественные доказательства: след обуви на кожзаменители, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: зимние ботинки, находящиеся на хранении у ФИО1, считать возращенными по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: три алюминиевые кастрюли, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения им копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: 

Приговор вступил в законную силу 30.04.2020.