УИД 46RS0007-01-2020-000010-67

№ 1-19/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области « 28» мая 2020 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маханьковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Золотухинского района курской области ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката ФИО12, подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката ФИО13,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

по доверенности ФИО17 

рассмотрел в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, осужден 

приговором Черемисиновского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 131 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО2 и ФИО3 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

В указанное время ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, на что последний дал свое согласие. 

Реализуя преступный умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 и ФИО3 прибыли к магазину 

<

данные изъяты> расположенному в 

<

адрес> и зашли в торговый зал. 

Действуя согласованно и понимая, что своими действиями способствуют друг другу в реализации преступного умысла, воспользовавшись тем, что в торговом зале магазина за ними никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, и преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, и желая достичь преступного результата, ФИО2 и ФИО3, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитили: бутылку водки особая «Хортиця Блэк» объемом 0,5л стоимостью 245,04 рубля, бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 л стоимостью 192 рубля, бутылку водки «Русская сталь настоящая» объемом 0,5 л стоимостью 187,63 рубля, банку с консервами «Мясо индеек в собственном соку» объемом 325 гр. стоимостью 177 рублей, банку «Шпроты в масле Hanza» объемом 175 гр. стоимостью 58,76 рублей, спайку маринованных морепродуктов в масле объемом 200 гр. стоимостью 85,4 рублей, сковороду «Традиционная» с ручкой диаметром 28 см стоимостью 1362,36 рублей, 16 пар носков женских 23 размера стоимостью 49,56 рублей за одну пару, на общую сумму 792,96 рублей, 6 пар мужских спортивных носок 27-29 размера, по цене 58,7 рублей за одну пару, на общую сумму 352,2 рублей, 6 пар женских носок демис 23-25 размера по цене 51,5 рублей за одну пару, на общую сумму 309 рублей, 4 пары мужских носков «демис» 27 размера по цене 100,35 рублей за одну пару, на общую сумму 401,4 рубля, спрятав похищенное под одетую на них верхнюю одежду. Забрав с собой похищенное, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершенного преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Совершенным хищением ФИО2 и ФИО3 причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 4 163 рублей 75 копеек. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

После употребления спиртного, по предложению ФИО2, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей они прибыли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>. 

Воспользовавшись тем, что их никто не видит, он и ФИО2 со стеллажей торгового зала тайно похитили: 3 бутылки водки, банку с консервами «Мясо индеек в собственном соку», банку «Шпроты в масле Hanza», спайку маринованных морепродуктов в масле, сковороду с ручкой, 32 пары носков, которые спрятали под одетую на них верхнюю одежду.

Чтобы их не подозревали в совершении хищения, они купили пиво и пивной напиток. 

Забрав с собой похищенное, он и ФИО2 скрылись с места совершенного преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению - похищенную водку выпили, продукты съели, сковороду подарили, 5 пар носков выдал сотрудникам полиции. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и дал аналогичные показания, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> и по предварительному сговору между собой совершили хищение товарно-материальных ценностей – 3-х бутылок водки, консерв, маринованных морепродуктов, сковороды, носков на общую сумму 4 163 рублей 75 копеек. Которыми распорядились по своему усмотрению. 

Помимо лично признания виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО9 свидетельствующими, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно, что из магазина совершено хищение товароматериальных ценностей, в виду чего была проведена ревизия.

В результате ревизии было установлено, что из магазина похитили: три бутылки водки, банку консервы «Мясо индеек» в собственном соку, банку шпроты в масле «Hanza», коктейль из маринованных морепродуктов в масле, сковороду «Традиционная» с ручкой, женские и мужские носки.

Совершенным хищением 

<

данные изъяты> был материальный ущерб в размере 4 163 рублей 75 копеек, который полностью возмещен. 

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 свидетельствующими, что они работают в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин прибыли ФИО2 и ФИО3, которые купили пиво и пивной напиток. По внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала их замедленная речь, поведение и запах алкоголя изо рта. После того как расплатились за товар, они ушли. 

Посмотрев камеры видеонаблюдения обнаружили, что ФИО4 и ФИО5 совершили хищение сковороды, трех бутылок водки, мужских и женских носков, консервы, морского коктейля, о чем сообщили в полицию. Совершенным хищением 

<

данные изъяты> был материальный ущерб в размере 4 163 рублей 75 копеек, который возмещен. 

Кроме того, виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании:

заявлении директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 05.11.2019г. совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина, причинив материальный ущерб в размере 4 163 рублей 75 копеек (л.д.11 )

протоколе осмотра места происшествия - магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, свидетельствующими о хищении товарно-материальных ценностей (л.д. 17-23 )

протоколе осмотра места происшествия - автомобиля № государственный регистрационный знак № припаркованного вблизи территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> свидетельствующими, что в салоне автомобиля было обнаружено и изъято 5 пар женских носков(л.д.24-25 )

справке 

<

данные изъяты> свидетельствующими, что хищением товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 163 рублей 75 копейки без НДС (л.д. 26)

расписке представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО9 о получении 5 пар женский носков (л.д. 59)

Согласно постановлению о признании вещественным доказательством и протоколу осмотра вещественных доказательств 5 пар носков женских признаны вещественными доказательствами и произведен их осмотр (л.д. 103-105) 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 в его совершении. У суда не возникает сомнений в искренности показаний вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, логичны, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. При этом как установлено судом и не оспаривается ФИО6 и ФИО7 у последних отсутствуют основания для оговора подсудимых.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Материалами дела и судом установлено, что ФИО3 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая тайный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершили из магазина 

<

данные изъяты> тайное хищение товаро-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> Хищение чужого имущества они совершили вдвоем, согласно договоренности, состоявшейся между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступления. Завладев похищенным имуществом, подсудимые скрылись с места совершенного преступления и распорядились им по своему усмотрению. Совершенным хищением товарно-материальных ценностей ФИО3 и ФИО2 причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 163 рубля 75 копеек.

Направленность умысла подсудимых на завладение чужим имуществом подтверждается, как первоначальными, так и последующими действиями подсудимых. При этом, суд исходит из того, что подсудимые действовали с прямым умыслом - осознавали общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидели неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желали наступления данных последствий.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения подсудимых, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества. 

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога 

<

данные изъяты> они не состоят, их следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2, на условия жизни их семьей.

В качестве характеризующих личность данных, суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, УУП ОУУП и ПДН Черемисинского ППМО МВД России «Щигровский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 положительно. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание в отношение подсудимого ФИО2 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО2 преступление совершил впервые. 

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 осужден приговором Черемисинского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 ст. 131 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление по приговору Черемисинского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, в том числе то, что преступление подсудимые совершили будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд признает отягчающим обстоятельством подсудимым ФИО3 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, подсудимому ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку данные меры наказания будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых. По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

В связи с наличием у подсудимого ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначение которого возможно по усмотрению суда.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

В силу положений ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, состав семьи подсудимого ФИО5, а именно то, что он проживает совместно с отцом, который официально не трудоустроен, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, в том числе, что ежемесячный доход подсудимого составляет 30 000 рублей. 

Объективных обстоятельств, свидетельствующих, что имущественное положение ФИО5 свидетельствует о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна, не установлено, о назначении подсудимому штрафа с рассрочкой выплаты, сторона защиты не ходатайствует.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, в том числе принимая во внимание, что подсудимые имеют постоянное место жительства, на период предварительного следствия в отношении каждого подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает меру пресечения каждому подсудимому на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пять пар носков возвращены по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

На апелляционный период осужденному ФИО3 оставить прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На апелляционный период осужденному ФИО2 оставить прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и подлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Л.Ф. Емельянова