№

копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 мая 2018 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Неяскиной Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Просит обжалуемое постановление отменить, действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что столкновения с автомобилем марки 

<

данные изъяты> не заметил, по этой причине, не имея умысла на нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не покидать место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), продолжил следовать по установленному маршруту. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлён надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием защитника Неяскиной Г. Г.

В ходе рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Неяскина Г. Г. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала в полном объёме.

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Судья, заслушав защитника, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснована и не подлежит удовлетворению.

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.3, 1.5 ПДД РФ все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.

Довод заявителя о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьёй установлено, что ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данное обстоятельство подтверждается показаниями 

<

данные изъяты> из которых следует, что наблюдал за действиями водителя ФИО2, при столкновении автомобилей сработала охранная сигнализация, на месте ДТП остались части фары автомобиля ФИО2, однако с места ДТП ФИО2 уехал, что свидетельствует об умысле ФИО2, направленном именно на оставление места ДТП.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доверяя имеющимся в деле доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. 

Несогласие заявителя с выводами суда не является основанием к отмене или изменению принятого по делу мировым судьёй постановления.

Таким образом, установлено, что ФИО2 оставил место ДТП. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в таких действиях или иных уважительных причин по оставлению места ДТП. 

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья считает, что наказание наложено с учётом личности заявителя, учтено его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. С учётом всех обстоятельств дела мировой судья назначил ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, т. е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

С учётом изложенного, обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй законно и обоснованно, поскольку установлено: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела. Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев