Дело № 2-2040/2024 78RS0012-01-2023-004165-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО37 ФИО39, ФИО11 ФИО41 ФИО43 к Закрытому акционерному обществу «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 ФИО45, ФИО13 ФИО62 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (далее – ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость») о защите прав потребителей в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят обязать ответчика устранить недостатки жилого помещения – квартиры № №, находящейся по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира), а именно промерзание стен, дефекты, понижающие теплотехнические свойства ограждающих конструкций объекта недвижимости, и вызванные указанными недостатками повреждения отделки, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока устранения недостатка в объекте долевого строительства в размере 498 832 рубля 56 копеек за период с 08.11.2020 по 18.01.2021, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом, в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, судебную неустойку в размере 1 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 ФИО46 заключил с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» договор № № купли-продажи квартиры № №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ года путем подписания договора. 06.09.2022 года за ФИО15 ФИО47 и ФИО16 ФИО63 зарегистрировано право совместной собственности в размере 92/100 долей в праве общей долевой собственности на переданную по договору квартиру. Стоимость квартиры в соответствии с п. 3 договора, составила 7 410 962 рубля и была оплачена в полном объеме. В процессе эксплуатации квартиры, начиная с марта 2018 года в осенне-зимний период, обнаружилось промерзание угла одной из комнат с образованием влаги и плесени. 08.02.2018 года истцом ФИО17 ФИО48 в адрес ответчика направлено письмо по данному факту. 16.01.2019 года главным инженером по гарантии ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» и инженером ИЦ «Сэтл Строй» был составлен акт осмотра замечаний, выявленных в процессе эксплуатации объекта - квартиры, в котором указан максимальный срок выполнения работ по утеплению до 30.06.2019 года, а также указана необходимость проведения наружных работ для восстановления чистовой отделки в квартире. 26.08.2020 года истец ФИО18 ФИО49 вновь обратился к ответчику с заявлением об устранении промерзания одного из углов в квартире. 29.12.2020 года с участием ФИО19 ФИО50, инженера по гарантии ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» и инженера ИЦ «Сэтл Строй» был составлен акт осмотра замечаний, выявленных в процессе эксплуатации объекта - квартиры, в котором указан максимальный срок выполнения работ по утеплению до 15.03.2021 года. 16.06.2021 года ЗАО «Развитие территорий Петербургская Недвижимость» привлекли ООО «ГЛЭСК» с целью проведения исследования квартиры. 13.01.2022 года инженером по гарантии ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» был составлен акт осмотра замечаний, выявленных в процессе эксплуатации объекта – квартиры, в котором указано, что работы по устранению недостатков будут выполняться в весенне-летний период в срок до 30.09.2022 года. Работы по устранению недостатков в срок до 30.09.2022 года выполнены не были. 08.08.2023 года истец ФИО20 ФИО51 направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки квартиры, несмотря обещания устранить недостатки квартиры представители продавца и его генподрядчика на осмотр и освидетельствование дефектов (недостатков) квартиры долгое время не являлись. Истцы были вынуждены пригласить экспертов ООО «Экспертно-Проектное Бюро «Невское», для проведения соответствующего исследования, по результатом которого установлено, что стоимость устранения выявленных ошибок проекта, дефектов теплоизоляции, иных монтажных дефектов ограждающих конструкций квартиры, согласно Техническому заданию №, изготовленному 16.06.2021 года ООО «ГЛЭСК» составляет 1 243 993 рубля 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры согласно Техническому заданию №, изготовленному 16.06.2021 года ООО «ГЛЭСК» составляет 141 652 рубля 80 копеек, полная стоимость устранения недостатков квартиры составляет 1 385 646 рублей. Исходя из указанной стоимость устранения недостатков квартиры на основании п. 1 ст. 23 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка за нарушение срока устранения недостатка квартиры, которая за период с 08.11.2020 по 18.01.2021 составила сумму 997 665 рублей 12 копеек. 03.10.2023 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием устранить недостатки квартиры и выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истцы ФИО21 ФИО52 и ФИО22 ФИО64, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ссылалась на выплату ответчиком в пользу истцов неустойки в размере, превышающем стоимость устранения заявленных истцами недостатков жилого помещения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованию статей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи.

Так, согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявить иск в суд или предъявить изготовителю или продавцу в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО23 ФИО53 и ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» заключен договор № № купли-продажи квартиры № №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года квартира была передана покупателю путем подписания договора купли-продажи квартиры. 

06.09.2022 года за ФИО24 ФИО54 и ФИО25 ФИО65 зарегистрировано право совместной собственности в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

20.02.2018 года в адрес ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» поступило заявление от ФИО26 ФИО55 № № от 20.12.2018 года о наличии плесени в комнате и в ванной комнате квартиры.

При этом указанное заявление не содержит конкретный перечень недостатков жилого помещения и сроков их устранения.

В материалах дела отсутствует письменное соглашение сторон о сроке устранения недостатков.

При этом силами подрядной организации были выполнены работы по устранению промерзания ограждающих конструкций, о чем ФИО27 ФИО56 был уведомлен письмом № № от 15.07.2019 года.

27.08.2020 года от ФИО28 ФИО57 в адрес ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» поступило заявление № № о промерзании угла стены в квартире, которое также не содержало конкретный перечень недостатков жилого помещения и сроков их устранения.

С целью определения способа устранения недостатка ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» привлечена экспертная организация ООО «ГЛЭСК».

Согласно техническому заданию ООО «ГЛЭСК» от 16.06.2021 года для устранения промерзания квартиры требуется произвести полный демонтаж кирпичной кладки и минеральной ваты по периметру квартиры № № с 23 по 25 этаж с последующим их восстановлением с новым теплоизоляционным материалом толщиной 150 мм. 

13.10.2023 года в адрес ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» от ФИО29 ФИО58 и ФИО30 ФИО66 поступило требование об устранении недостатков и выплате неустойки, которое содержало конкретный перечень недостатков жилого помещения и срок их устранения, установленный потребителем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего спора, стороной истца не доказан факт наличия оснований для взыскания неустойки за период с 08.11.2020 по 18.01.2021, поскольку отсутствует претензия позволяющая определить порядок исчисления срока установленного истцом застройщику для устранения недостатков (дефектов), за спорный период, в плоть до 13.10.2023 года, когда истцами в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном устранении выявленных недостатков.

При этом ссылка стороны истца на максимальный срок устранения недостатков в сорок пять дней, установленный ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей правового значения не имеет, поскольку данный срок определяется для соглашения сторон, оформленного в письменной форме.

Вместе с тем, доказательств наличия соглашения о сроке устранения недостатков заключенного между сторонами суду не представлено.

Кроме того, мера ответственности за нарушение срока устранения недостатков, которая установлена ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривает расчет размера неустойки исходя из стоимости устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Проектное Бюро «Невское» полная стоимость устранения выявленных ошибок проекта, дефектов теплоизоляции, иных монтажных дефектов ограждающих конструкций квартиры и восстановительного ремонта помещений квартиры, согласно Техническому заданию №, изготовленному 16.06.2021 года ООО «ГЛЭСК» составляет 1 385 646 рублей.

Поскольку из материалов дела не следует, что обнаруженные в квартире истцов недостатки ремонтно-строительных и монтажных работ являлись основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, соответственно размер неустойки (пени) рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), в настоящем случае от суммы в размере 1 385 646 рублей.

28.11.2023 года ответчиком ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» в пользу ФИО31 ФИО59 и ФИО32 ФИО67 выплачена неустойка в размере 1 500 000 рублей.

Разрешая требования истцов, согласно которым последние просят обязать ответчика устранить недостатки квартиры (промерзание стен, дефекты, понижающие теплотехнические свойства ограждающих конструкций объекта недвижимости, и вызванные указанными недостатками повреждения отделки), а в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 1 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному в материалы дела техническому заданию ООО «ГЛЭСК» от 16.06.2021 года для устранения заявленного потребителем ФИО33 ФИО60 застройщику ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» недостатка – промерзания квартиры требуется произвести полный демонтаж кирпичной кладки и минеральной ваты по периметру квартиры № № с 23 по 25 этаж с последующим их восстановлением с новым теплоизоляционным материалом толщиной 150 мм.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, согласно которому ООО «Гарант Строй Сервис» был выполнен комплекс работ по договору № 126/24-гарант от 21 марта 2024 года, на основании технического задания шифр: №, в рамках квартиры № № (24 этаж), расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: демонтаж кирпичной кладки и утеплителя; заполнение сопряжения стен из газобетонных блоков с плитой перекрытия, виброизолирующим жгутом и мягкой минеральной ватой; подготовка основания стен и восстановление термовкладышей; восстановление теплоизоляционного слоя из минераловатных плит; выосстановление кирпичной кладки; сопутствующие и вспомогательные работы.

Также ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра от 11.11.2024 года, согласно которому 11.11.2024 года, был произведен осмотр фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после производства работ силами компании застройщика ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость», на основании технического задания №, разработанного с целью устранения «промерзания» внешних ограждающих конструкций (стен) в квартире № № (24 этаж), в ходе осмотра выявлено: замена утеплителя с восстановлением каменной кладки по строительным осям Мс, Гс, 1с, в рамках квартир № (24-25 этаж) выполнено в полном объеме; утеплитель на стене, расположенной по строительной оси 1с, в рамках квартиры № смонтирован в полном объеме; каменная кладка по строительной оси 1с, в рамках квартиры № №, восстановлена не в полном объеме.

Данный акт подписан ФИО34 ФИО61

Стороной истца доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в акте выполненных работ в рамках гарантийных обязательств и акте осмотра, суду не представлено.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «ГЛЭСК» от 09.12.2024 года промерзание в квартире №, по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения исследования не установлено, также специалистов в результате перерасчета температур на внутренней поверхности наружных стен, проведенному согласно Приложению Е ГОСТ Р 54853-2011, установлено, что промерзание в исследуемых зонах происходить не будет.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о не устранении ответчиком недостатка квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки истцов на тот факт, что работы, проводимые ООО «Гарант Строй Сервис» не завершены в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку оставшаяся часть работ не связана с квартирой истцов, данные работы не влияют на теплоизоляционные свойства квартиры, и сами по себе о не устранении ответчиком недостатка квартиры не свидетельствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Также в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в настоящее время заявленных стороной истца недостатков жилого помещения – квартиры № №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов об обязании ответчика устранить заявленные истцами недостатки квартиры, и как следствие в удовлетворении производного от него требования о присуждении судебной неустойки за его неисполнение.

Поскольку права истцов как потребителей ответчиком не нарушены, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного положениями Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО35 ФИО38 ФИО40, ФИО36 ФИО42 ФИО44 к Закрытому акционерному обществу «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025