РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, выполнении строительных работ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, выполнении строительных работ, указав в обоснование своих требований на то, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка от 08.06.2022 года с № договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08.06.2022 года на данном земельном участке.

Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с К№, расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район, в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома, паспортом объекта недвижимости, характеристиками конструкций дома, сметой и графиком строительства, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определена сторонами согласно смете и составила 4 161 000 руб. заказчиком оплата цены договора произведена в полном объеме, денежные средства в размере 916 000 руб. переданы подрядчику наличными за счет собственных средств до подписания договора, денежные средства в размере 3 245 000 руб. оплачены за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным 08.06.2022 года, путем перевода на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2

Дополнительным соглашением к договору, заключенному между сторонами стоимость работ, материалов, и конструкций уменьшена, в связи с чем стоимость работ по договору составила 3 073 000 руб.

Пункт 3 Приложения №2 «Паспорт объекта недвижимости» изложен в следующей редакции: Дом сдается со свободной планировкой (без перегородок), Раздел 2 «Этап 2 Стены дома» Приложения №4 «Смета. Ведомость работ по строительству дома» изложен в следующей редакции: Наружные стены (каменная кладка из газобетона толщиной 300 мм, плотность Д500, с утеплением наружной части утеплителем 50 мм с финишной отделкой), Перемычки (устройство металлических перемычек в проемах), Армопояс (устройство монолитного железобетонного армопояса под плиты и в уровне кровли. Ширина 300 мм высота 150 мм армированный арматурой. Бетон марка-В 22,5 (М300) ГОСТ 7473-2010).

Истец обязательства по оплате в рамках договора выполнил перед ответчиком своевременно и в полном объеме.

В соответствии с Приложением 5 к договору срок завершения работ подрядчиком установлен до 15.08.2023 года. До даты окончании работ подрядчик обязан уведомить заказчика за 3 дня о готовности результата работ. До настоящего времени от ответчика в адрес истца никаких уведомлений не поступало. В нарушении действующего законодательства до настоящего времени подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства. Актов приемки работ, как и акта передачи объекта строительства не составлялось. До обращения в суд истец 22.09.2023 года направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако ответчик никаких действий не предпринимал. 

Просила суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 564 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., денежные средства в размере 1 332 275 руб. в качестве штрафа ввиду отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., обязать ответчика в срок до 01.05.2025 года смонтировать монолитные ступени у входа в дом, облицевать дом кирпичом, смонтировать забор с кирпичными столбами и откатными воротами, произвести пуск газоснабжения и водоснабжения в дом согласно договора подряда от 08.06.2022 года, убрать строительный мусор. 

Взыскать с ответчика денежные средства в размере 3% в день от суммы 2 564 550 руб. за период с 02.05.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, в случае просрочки требований исполнения обязательств по монтажу монолитных ступеней у входа в дом, облицовки дома кирпичом, монтажа забора с кирпичными столбами и откатными воротами, пуска газоснабжения и водоснабжения в дом согласно договора подряда от 08.06.2022 года, уборки строительного мусора с участка, подписания акта выполненных работ и акта-приема передачи дома. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении или рассмотрения дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала, что ее доверителем допущена просрочка по обязательству, однако большая часть работ выполнена, не выполнены работу по устройству монолитных ступеней у входа в дом, забора с кирпичными столбами и откатными воротами, а также не убран строительный мусор. Просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Полагала, что моральный вред завышен, просила его снизить. Затраченную на услуги представителя сумму в размере 80 000 руб. считала также чрезмерно завышенной, с учетом категории разрешаемого дела, его сложности просила суд снизить ее размер до разумных пределов. Обратила внимание суда на то, что договором предусмотрено устройство подведения труб водоснабжения от мест врезки с вводом в дом. Прокладка труб осуществляется в траншее с устройством песчанной подушки и утепления на вводе в дом. Таким образом облицовка дома кирпичом, пуск газоснабжения и водоснабжения газа договором подряда не предусмотрены. Полагала, что взыскание 3% от суммы 2 564 550 руб. за период с 02.05.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, в случае просрочки требований исполнения обязательств по монтажу монолитных ступеней у входа в дом, облицовки дома кирпичом, монтажа забора с кирпичными столбами и откатными воротами, пуска газоснабжения и водоснабжения в дом согласно договора подряда от 08.06.2022 года, уборки строительного мусора с участка, подписания акта выполненных работ и акта-приема передачи дома невозможно, поскольку неустойка ограничена размером ценой работ, указанной в договоре подряда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными актами или договором.

Согласно п.5 ст. 450.1 ГК РФ, в случае, если оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из пе.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов и установлено судом, 08.06.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с К№ и договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08.06.2022 года на данном земельном участке.

Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с К№, расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район, в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома, паспортом объекта недвижимости, характеристиками конструкций дома, сметой и графиком строительства, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определена сторонами согласно смете и составила 4 161 000 руб. заказчиком оплата цены договора произведена в полном объеме, денежные средства в размере 916 000 руб. переданы подрядчику наличными за счет собственных средств до подписания договора, денежные средства в размере 3 245 000 руб. оплачены за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №№, заключенным 08.06.2022 года, путем перевода на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда на строительство индивидуального дома от 07.06.2022 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению об исключении из комплектации индивидуального жилого дома возведения внутренних стеновых перегородок, указанных в приложение №2 и №4 к договору на общую сумму 1 088 000 руб.

Внесены в договор следующие изменения:

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: 3.1. Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно Сметы (Приложение №4) и составляет 3 073 000 руб., является фиксированной, не может изменяться в течение срока действия договора.

Пункт 3 Приложения №2 «Паспорт объекта недвижимости» изложен в следующей редакции: Дом сдается со свободной планировкой (без перегородок), Раздел 2 «Этап 2 Стены дома» Приложения №4 «Смета. Ведомость работ по строительству дома» изложен в следующей редакции: Наружные стены (каменная кладка из газобетона толщиной 300 мм, плотность Д500, с утеплением наружной части утеплителем 50 мм с финишной отделкой), Перемычки (устройство металлических перемычек в проемах), Армопояс (устройство монолитного железобетонного армопояса под плиты и в уровне кровли. Ширина 300 мм высота 150 мм армированный арматурой. Бетон марка-В 22,5 (М300) ГОСТ 7473-2010).

В соответствии с Приложением 5 к договору срок завершения работ подрядчиком установлен до 15.08.2023 года. 

Согласно п. 4.3 договора по окончании выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик незамедлительно направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ от подрядчика осуществить приемку работ, указанных в соответствующим акте приема-передачи выполненных работ, подписать акт приема-передачи выполненных работ и предоставить его подрядчику, либо предоставить подрядчику письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ.

Обращаясь в суд с иском истец и ее представитель по доверенности ФИО3 сослались на то, что ответчиком нарушен срок сдачи дома по договору от 08.06.2022 года до 15.08.2023 года, поскольку объект строительства не сдан заказчиком в том объеме, который предусмотрен по договору, акт приема-передачи до настоящего времени сторонами не подписан.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не отрицала, что ответчиком не выполнены работы по устройству монолитных ступеней у входа в дом, забора с кирпичными столбами и откатными воротами, а также не убран строительный мусор, остальные работы выполнены. Работы по прокладке газовой трубы от места врезки с вводом в дом выполнены. Пуск газа договором не предусмотрен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1,2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным (п.4 ст. 753 ГК РФ). 

Из представленных суду доказательств, объяснений представителей сторон, следует, что акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда сторонами не составлялся и не подписывался. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

22.09.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием окончить строительство индивидуального жилого дома в максимально короткие сроки, возместить неустойку на день сдачи объекта строительства за нарушения установленных сроков выполнения работ по договору подряда, уведомить о планируемых сроках окончания работ и передачи объекта строительства истцу.

29.01.2024 года вновь направил претензию аналогичного содержания, однако ответа до настоящего момента не поступило.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени):

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскиваемся за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно не было (ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из акта приемки законченного строительством объекта сети газопотребителя от 24.12.2024 года следует, что подрядчиком ООО «ТулГазКом» предъявлена к приемке по завершении строительных и монтажных работ сеть газопотребления низкого давления объекта: газоснабжение четырех жилых домов, расположенных на участках с К№, К№, К№, К№ по адресу: 

<

адрес>. Монтаж наружного и внутреннего газопровода сети газопотребления выполнен. Установлено газовое оборудование: котел двухконтурный-4 шт.

В ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось, что до настоящего времени ответчиком не выполнены работы по устройству монолитных ступеней у входа в дом, забора с кирпичными столбами и откатными воротами, не убран также строительный мусор. Доказательств, свидетельствующих об обратном в суд не представлено.

Анализируя изложенные правовые нормы, учитывая обстоятельства по дела, что обязательства по договору подряда должны были быть исполнены ответчиком в срок до 15.08.2023 г., акт приема-передачи не подписан, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ из расчета 3% в день за каждый день просрочки за период с 15.08.2023 года по 15.01.2025 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

С учетом того, что стоимость каждого вида работ обусловлена Сметой (Приложение№4 к договору от 08.06.2022 года), суд считает необходимым руководствоваться стоимостью оплаченных, но не принятых истцом работ, размер которых составляет 3 073 000 руб., поскольку акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда сторонами не составлялся и не подписывался.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 15.08.2023 года по 15.01.2025 года составляет 47 938 800 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает, что в силу положений ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с 15.08.2023 года по 15.01.2025 года (3 073 000 руб. х3%х520 дней) составит 47 938 800 руб.

Между тем, исходя из приведенных правовых норм, размер неустойки не может превышать общую цену заказа по договору подряда, то есть 3 073 000 руб. 

Истец же просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 2 564 550 руб., равной цене не выполненных отдельных видов работ 1,2,4.

В ходе судебного разбирательства, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, сторона ответчика ссылалась на то, что часть работ ответчиком была выполнена в срок, дом построен, право собственности на дом истцом оформлено, при этом указывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд исходит из того обстоятельства, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 г., положения н. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных, но сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям, нарушения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Вопрос о наличии либо отсутствии основании для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, действия ответчика, направленные на исполнение обязательств по договору, объем выполненных работ, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий соглашения, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая правоприменение, изложенное в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 г. № 88-14193/2021, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.08.2023 года по 15.01.2025 года в размере 300 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,- изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом, вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости. 

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 160 000 руб., определяемом следующим образом: (300 000 руб.+20 000 руб.) / 2). 

Штраф имеет ту же правовую природу, что и неустойка, в связи с чем, к нему применяются те же правила о снижении, что и к неустойке.

Учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, суд находит ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа подлежащими удовлетворению, в связи, с чем считает необходимым снизить его размер до 100 000 руб.

Разрешая требования истца об обязании ответчика в срок до 01.05.2025 года смонтировать монолитные ступени у входа в дом, облицевать дом кирпичом, смонтировать забор с кирпичными столбами и откатными воротами, произвести пуск газоснабжения и водоснабжения в дом согласно договора подряда от 08.06.2022 года, убрать строительный мусор суд приходит к следующему.

Дополнительным соглашением изменен пункт 3 Приложения №2 «Паспорт объекта недвижимости» согласно которому дом сдается со свободной планировкой (без перегородок), наружные стены (каменная кладка из газобетона толщиной 300 мм, плотность Д500, с утеплением наружной части утеплителем 50 мм с финишной отделкой), Перемычки (устройство металлических перемычек в проемах), Армопояс (устройство монолитного железобетонного армопояса под плиты и в уровне кровли. Ширина 300 мм высота 150 мм армированный арматурой. Бетон марка-В 22,5 (М300) ГОСТ 7473-2010).

Из сметы приложения №4 к договору подряда также следует, что договором предусмотрена прокладка газовой трубы от места врезки с вводом в дом. Установка газового котла двухконтурного с одним радиатором. Источник теплоснабжения. 

Договором предусмотрено устройство подведения труб водоснабжения от мест врезки с вводом в дом. Прокладка труб осуществляется в траншее с устройством песчанной подушки и утепления на вводе в дом.

Таким образом облицовка дома кирпичом, пуск газоснабжения и водоснабжения газа договором подряда не предусмотрены.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, который прямо предусмотрен абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

Поскольку, способ защиты права в виде возложения на ответчика обязанности исполнить обязательство по договору подряда от 08.06.2022 года путем устройства монолитных ступеней у входа в дом, забора с кирпичными столбами и откатными воротами, уборки строительного мусора с участка не противоречит существу обязательства и положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что надлежащая защита прав истца ФИО1 возможна не иначе как посредством возложения на ответчика ИП ФИО2 обязанности по исполнению обязательства в натуре. 

Принимая во внимание разъяснения пункта 27 постановления Пленума N 7, согласно которым суд удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), суд полагает, что возложение на ответчика обязанности исполнить обязательство по договору подряда от 08.06.2022 года путем устройства монолитных ступеней у входа в дом, забора с кирпичными столбами и откатными воротами, уборки строительного мусора с участка в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу будет отвечать критерию разумности и обеспечит соблюдение баланса прав и интересов сторон. 

Не подлежат удовлетворению требования истца относительно взыскания с ответчика денежных средств в размере 3% в день от суммы 2 564 550 руб. за период с 02.05.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, в случае просрочки требований исполнения обязательств по монтажу монолитных ступеней у вхожа в дом, облицовки дома кирпичом, монтажа забора с кирпичными столбами и откатными воротами, пуска газоснабжения и водоснабжения в дом согласно договора подряда от 08.06.2022 года, уборки строительного мусора с участка, подписания акта выполненных работ и акта приема передачи дома, поскольку суд возложил на ответчика обязанность исполнить обязательство по договору подряда от 08.06.2022 года путем устройства монолитных ступеней у входа в дом, забора с кирпичными столбами и откатными воротами, уборки строительного мусора с участка в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае нарушение сроков исполнения решения суда истец не лишен возможности обратиться в суд с заявление о взыскании судебной неустойки.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных е рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствий с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность деда, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплачу услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 г., суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений, по их применению следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего и деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату, услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательстве, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании услуг от 10.01.2025 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство: ознакомиться с предоставленными заказчиком документами, устно консультировать и информировать его о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, составить и направить досудебную претензию, составить и направить исковое заявление, представительство в суде.

Стоимость услуг составила 80 000 руб. Указанные услуги оплачены, что подтверждается распиской от 10.01.2025 года.

Определяя подлежащий возмещению истцом размер расходов и принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд учитывает характер спора, объем и сложность выполненной представителем истца работы, перечень выполненных услуг, участие представителя в 3-х судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, исходя из расценок цен, установленных Тульской областной коллегии адвокатов, которые носят рекомендательный характер, соблюдая обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что сумма, оплаченная ФИО1 в размере 80 000 руб. за участие представителя в суде первой не является суммой, соизмеримой с приведенными выше минимальными расценками на аналогичные юридические услуги, объемом защищаемого права. Данная сумма является чрезмерно завышенной. 

С учетом изложенного, суд полагает справедливым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. (составление претензии и искового заявления -15 000 руб., представительство в суде -45 000 руб.- по 15 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях). Данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 13 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. 

Возложить на ИП ФИО2 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по договору подряда от 08.06.2022 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 путем устройства монолитных ступеней у входа в дом, забора с кирпичными столбами и откатными воротами, уборки строительного мусора с земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере 13000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.

Председательствующий/ И.Н. Алехина