Дело № 1 - 181/2023

УИД 37RS0005 – 01 - 2023 – 001363 - 73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «29» сентября 2023 года 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

с участием:

государственных обвинителей- 

помощников Ивановского межрайонного прокурора Макаровой Л.А.,

ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Чижовой М.А., 

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел по адресу: 

<

адрес>, где находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 В связи с тем, что перед приходом ФИО2 в ходе возникшего конфликта Потерпевший №1 ударил Свидетель №1 и Свидетель №2, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО2 в указанные период времени и месте умышленно нанес ФИО13 не менее 3 ударов кулаком руки в область головы, от которых ФИО13 испытал физическую боль и упал на пол. Продолжая свои преступные действия, лежащему ФИО13 ФИО2 нанес кулаком руки не менее 5 ударов по туловищу, от которых ФИО13 испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО13 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов костей лицевого скелета (костей носа, скуловых костей с обеих сторон в области тела и дуги, верхней челюсти справа, решетчатой кости, всех стенок обеих гайморовых пазух, нижней, медиальной и латеральной стенок обеих орбит со смещением отломков), сопровождавшаяся скоплением воздуха в мягких тканях окружностей глаз с обеих сторон, множественных кровоподтеков лица, кровоподтеков в окружностях обоих глаз - этот вред, причиненный здоровью, имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- закрытая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 9 – 12 ребер справа по передней и задней подмышечным линиям со смещением отломков, закрытых переломов 5, 7 ребер слева по передней подмышечной линии, закрытых переломов 8 – 12 ребер слева по задним отрезкам со смещением отломков, ушиба обоих легких, сопровождавшаяся скоплением воздуха в мягких тканях шеи, в плевральных полостях справа и слева, в клетчатке средостения, в подкожной клетчатке и межмышечном пространстве грудной клетки справа, с переходом на клетчаточные пространства передней брюшной стенки, кровоподтеков по передней и задней поверхности грудной клетки, сопровождавшаяся развитием воспаления тканей плевры - этот вред, причиненный здоровью, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;

- закрытая позвоночно - спинальная травма в виде закрытого перелома поперечного отростка 2 поясничного позвонка слева без смещения отломков, кровоподтеков в поясничной области, этот вред, причиненный здоровью, имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал частично. В судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему по телефону позвонила его гражданская жена – Свидетель №2, которая попросила его прийти по адресу: 

<

адрес>. При этом Свидетель №2 сообщила, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу Потерпевший №1 избил Свидетель №1 и ударил Свидетель №2 Он – ФИО2 направился по указанному адресу, чтобы избить Потерпевший №1 Также вместе с ним по указанному адресу пришел его знакомый Свидетель №3 После того, как он вместе с Свидетель №3 пришел по указанному адресу и они прошли в квартиру, он – ФИО2 увидел на лице Свидетель №1 кровоподтеки. Свидетель №3 прошел на кухню, а он – ФИО2 в одной из комнат квартиры нанес кулаком удар в область носа ФИО13 и два удара в челюсть. В результате этого ФИО13 упал на пол, на правый бок. Лежащему ФИО13 он нанес еще 2 - 3 удара кулаком в область ребер справой и левой стороны. После этого ФИО13 из указанной квартиры ушел, а он – ФИО2 лег спать. Через несколько дней после указанных событий ему стало известно, что ФИО13 вызывали «скорую помощь». Полагает, что в результате его действий у ФИО13 не могло образоваться такое количество повреждений, которые указаны в предъявленном подсудимому обвинении. 

Виновность ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе со своей женой - Свидетель №1 и дочерью - Свидетель №2 находился по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного у него с женой произошел конфликт. При этом его дочь - Свидетель №2 позвонила своему гражданскому мужу - ФИО2 Примерно через час - полтора часа после этого Веселов вместе со своим другом ФИО4 приехал по указанному адресу. ФИО4 прошел на кухню квартиры, а он вместе с ФИО2 прошел в комнату, где у него с ФИО2 произошла ссора, во время которой ФИО2 нанес ему 2 - 4 удара кулаком по голове. От указанных ударов он упал на пол, на правый бок, после чего ФИО2 продолжил наносить ему удары руками по бокам в области ребер, а также по спине. При этом ФИО2 нанес ему примерно 3 - 4 удара. После избиения Веселов вышел на кухню. От полученных в результате действий ФИО2 повреждений, он не мог двигаться, и состояние его было тяжелое. Свидетель №1 принесла ему полотенце, которым он вытер кровь. Через некоторое время он смог подняться с пола и лег на диван. Дальнейшие события из – за полученных повреждений он помнит плохо. В указанную дату он квартиру не покидал и за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своей регистрации в 

<

адрес>, где его сестра вызвала ему «скорую помощь», сотрудники которой доставили его в Ивановскую областную больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания, а также в ходе допросов 26 февраля и ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 57-58, 74 – 77) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного у нее с ее мужем - Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ее. При этом в квартире присутствовала их дочь – Свидетель №2, которая по телефону позвонила своему гражданскому мужу – ФИО2 и сообщила о случившемся. Через некоторое время в указанную квартиру пришел ФИО2 со своим другом. ФИО2 разозлился на ФИО13, узнав про его поведение, после чего нанес ФИО13 удары рукой по затылку, лицу, а также около семи ударов кулаками по спине. От указанных ударов ФИО13 упал на пол. После этого она ушла в другую комнату квартиры. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства ее матери - Свидетель №1, где ее мать вместе с ее отцом – Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возник конфликт, в ходе которого отец ударил мать. Она стала разнимать родителей, при этом Потерпевший №1 также нанес ей удар по лицу. Она по телефону позвонила своему гражданскому мужу – ФИО2, который через некоторое время пришел к ним в квартиру вместе со своим другом - ФИО4. Между ФИО2 и ФИО13 возник конфликт в одной из комнат квартиры, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО13 удар по лицу, в область носа, а также лежащему на полу ФИО13 около 2 ударов кулаками по спине. Она испугалась и ушла в другую комнату квартиры, находясь в которой она продолжала слышать звуки ударов и крики ФИО2. Она оттащила ФИО2 на кухню, чтобы он успокоился. После этого ФИО4 ушел из квартиры, а ФИО2 лег спать. После избиения ФИО13 поднялся с пола и лег на диван. На лице ФИО13 имелись кровоподтеки. Примерно через неделю после указанных событий узнала о госпитализации ФИО13 в областную больницу. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания показал, что вместе с ФИО2 он пришел в квартиру ФИО13, где прошел на кухню и стал курить. При этом ФИО2 и ФИО13 о чем – то разговаривали. Он – Свидетель №3 также слышал 3 – 4 удара. Через некоторое время после этого он из квартиры ушел. 

В уголовном деле имеется заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на факт причинения ему ФИО2 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 22 - 23).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка, которая имелась по указанному адресу. При этом в одной из комнат обнаружены джинсы, тельняшка, ткань и полотенце со следами красно - бурого цвета, а также пятна вещества аналогичного цвета (т. 1, л.д. 26 – 28).

Согласнозаключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись:

1. Закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов костей лицевого скелета (костей носа, скуловых костей с обеих сторон в области тела и дуги, верхней челюсти справа, решетчатой кости, всех стенок обеих гайморовых пазух, нижней, медиальной и латеральной стенок обеих орбит со смещением отломков), сопровождающаяся скоплением воздуха в мягких тканях окружностей глаз с обеих сторон, множественных кровоподтеков лица, кровоподтеков в окружностях обоих глаз. Травма образовалась в результате воздействий тупых предметов, имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека черепно - мозговая травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

2. Закрытая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 9 – 12 ребер справа по передней и задней подмышечным линиям со смещением отломков, закрытых переломов 5,7 ребер слева по передней подмышечной линии, закрытых переломов 8 – 12 ребер слева по задним отрезкам со смещением отломков, ушиба обоих легких, сопровождающаяся скоплением воздуха в мягких тканях шеи, в плевральных полостях справа и слева, в клетчатке средостения, в подкожной клетчатке и межмышечном пространстве грудной клетки справа, с переходом на клетчаточные пространства передней брюшной стенки, кровоподтеков по передней и задней поверхности грудной клетки, сопровождавшаяся развитием воспаления тканей плевры. Травма образовалась в результате воздействий тупых предметов, имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

3. Закрытая позвоночно – спинальная травма в виде закрытого перелома поперечного отростка 2 поясничного позвонка слева без смещения отломков, кровоподтеков в поясничной области. Травма образовалась в результате воздействия тупого предмета, имела давность в пределах 3 – х недель на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

4. Закрытый перелом нижней челюсти слева и справа в области углов и суставных отростков, который образовался в результате воздействия тупого предмета. Давность образования повреждения установить невозможно.

5. Закрытые переломы 3 – 4, 6 – 7 ребер справа по передней и задней подмышечным линиям, которые образовались в результате воздействия тупого предмета, имели давность свыше 3 – х недель на момент выполнения мультиспиральной компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163 – 166).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте гофрокартона, на полотенце, на ткани, на тельняшке, на джинсах, на фрагменте ватной палочки обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает возможности ее происхождения от Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 132 - 134).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13.

Доводы подсудимого ФИО2 о его непричастности к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО13, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В указанной части показания подсудимого ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13, который в ходе судебного заседания показал, кроме прочего, что во время конфликта ФИО2 наносил ему многочисленные удары кулаком по голове, а также по телу в область ребер и по спине. В результате указанных действий ФИО2 у него – ФИО13 было разбито лицо, а также он испытывал сильную боль в области ребер.

В указанной части показания потерпевшего ФИО13 согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили факт нанесения ФИО2 ФИО13 многочисленных ударов руками по голове и телу.

Также показания потерпевшего ФИО13 в части указания на причастность именно ФИО2 к причинению ему телесных повреждений, указанных в предъявленном подсудимому обвинении, согласуются с результатами судебно – медицинской экспертизы в части указания на характер, механизм и время образования данных повреждений.

Показания потерпевшего ФИО13 в части указания на применения в отношении него насилия со стороны Веселова во время нахождения в 

<

адрес> 

<

адрес> согласуется с результатами осмотра указанного места происшествия, а также проведенной по делу биологической экспертизы, согласно которой по указанному адресу была обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО13.

Совокупность указанных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13. 

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего ФИО13 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также данных об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется

При этом, суд, оценив показания подсудимого ФИО2, приходит к выводу о том, что доверяет им лишь в части, в которой они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13 и указанных свидетелей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вывод о квалификации действий ФИО2 суд основывает на следующем.

О наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 свидетельствует характер его действий, выразившийся в нанесенииударов руками в грудь потерпевшего, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для его жизни. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть тяжкий вред здоровью ФИО13 ФИО2 причинил умышленно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

ФИО2 по месту жительства сотрудниками МО МВД РФ «Ивановский» характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 193), на специальных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 183, 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО13, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в применении им насилия по отношению к Свидетель №1 и Свидетель №2 в предшествовавший совершению преступления период; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной заявление ФИО2 о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 80); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, имеющиеся у ФИО2 заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимымФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимогоФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Также судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учётом всех установленных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, суд считает, что исправление Веселова возможно без изоляции от общества и применения в отношении его положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: джинсы и тельняшка подлежат возвращению по принадлежности Потерпевший №1; полотенце, ткань, фрагмент картона, часть ватной палочки, образцы крови - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, о перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: джинсы и тельняшку вернуть по принадлежности Потерпевший №1; полотенце, ткань, фрагмент картона, часть ватной палочки, образцы крови - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Чижовой М.А. за участие в деле по назначению суда взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий