Дело № 2-2405/202

УИД: 42RS009-01-2021-003862-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Центральный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Прошина В.Б.,

при помощнике судьи Богачевой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – Маркус О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

**.**.****

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее- ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО ВТБ заключило с ФИО2 кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 334916 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, **.**.**** заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 334916 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ПАО ВТБ.

На день заключения кредитного договора о размере ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов составил 7967,63 рублей.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 219498,92 рублей, из которых: 186468,03 рублей- основной долг, 24399,95 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 8630,94 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** включительно в общей сумме 219498,92 рублей, из которых: основной долг в размере 186468,03 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 24399,95 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8630,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395 рублей. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ – ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 88), исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что расчет задолженности составлен по состоянию на **.**.****, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, соответствует размеру задолженности по состоянию на **.**.****.

Представитель ответчика ФИО2 – Маркус О.Г., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 62), иск не признала, суду пояснила, что истцом не доказан размер задолженности ответчика ФИО2, не учтен платеж от **.**.****, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принципа правовой определенности, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Центрального районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от **.**.**** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор ###. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере 334916 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата кредита- **.**.****, под 15% годовых (л.д. 13-15).

Согласно п. 6 уведомления о полной стоимости кредита погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 7967,63 рублей 17-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 21 уведомления о полной стоимости кредита предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет ###/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив **.**.**** заемщику денежные средства в размере 334916 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18,49-50). В свою очередь, ответчик кредитные денежные средства использовал, однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредитных обязательств надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла просроченная задолженность.

Пунктом 12 уведомления о полной стоимости кредита предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторона истца указывает, что за время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 10-12) и выпиской по счету заемщика (л.д.16-18,49-50,58-61).

В адрес заемщика ФИО2 **.**.**** банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22,23-24), которое ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** отмене судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** по делу ### о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6).

Из представленного суду представителем ответчика контррасчета (л.д. 107) следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком ФИО2 произведено гашение задолженности в общей сумме 52494,46 рублей, списания производились с банковских карт, в подтверждение представленного расчета представлены квитанции о списаниях с банковских карт ### и с карты ### (л.д. 51-57,108-115). Из справки ПАО ВТБ (л.д. 96) следует, что указанные представителем ответчика в контррасчете суммы распределены банком следующим образом: сумма 6664,77 рублей, списанная **.**.**** с карты ### сумма 1351,98 рублей, списанная **.**.**** с карты ###, сумма 771,27 рублей, списанная **.**.**** с карты ### сумма 3228,73 рублей, списанная **.**.**** с карты ### сумма 2400 рублей, списанная **.**.**** с карты ###, сумма 5559,29 рублей, списанная **.**.**** с карты ### – поступили в счет погашения кредитного договора ### от **.**.****; сумма 1500 рублей, списанная **.**.**** с карты ### – поступила в счет погашения кредитного договора ### от **.**.****, не являющемуся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу. 

Установлено, что на **.**.**** (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 219498,92 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 186468,03 рублей, задолженность по плановым процентам- 24399,95 рублей, задолженность по пени- 8630,94 рублей (л.д. 10-12).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО2 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суммы, указанные представителем ответчика при произведении контррасчета, учтены в расчете истца, таким образом, размер задолженности в расчете истца установлен верно. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, в сумме 8630,94 рублей, и не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 ненадлежаще исполнял условия кредитного договора, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом Банк ВТБ (ПАО) заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5395 рублей согласно платежному поручению ### от **.**.**** (л.д. 8), платежному поручению ### от **.**.**** (л.д. 9). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме 5395 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, а именно: основной долг- 186468,03 рублей, плановые проценты за пользование кредитом- 24399,95 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 8630,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5395 рублей, всего- 224893 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий: В.Б. Прошин