дело №12-131/2019

РЕШЕНИЕ

ст. Кагальницкая 23 декабря 2019 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием представителя юридического лица по доверенности ФИО1, главного государственного инспектора Кагальницкого района по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по РО ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО «УСИС» на постановление главного государственного инспектора Кагальницкого района по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по РО ФИО2 № 180-84/2019/3 от 05 ноября 2019 года о привлечении ООО «УСИС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Кагальницкого района по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по РО ФИО2 № 180-84/2019/3 от 05 ноября 2019 года ООО «УСИС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Управляющий ООО «УСИС», не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении не установлено вина юридического лица, в протоколе не отражено место возгорания, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить правообладателя земельного участка, на котором произошло возгорание сухой травы, протокол осмотра места происшествия в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «УСИС» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В судебном заседании начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по РО ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления получена ООО «УСИС» 16.11.2019 г., соответственно срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Часть. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима. 

Пунктом 77 правил противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. Запрещается на территории поселений, городских округов и внутригородских муниципальных образований, а также на расстоянии менее 1000 метров от лесных массивов запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня.

Постановлением Правительства РО № 277 от 25.04.2019 г. «об установлении особого противопожарного режима на территории Ростовской области», с. 29 апреля до 15 октября 2019 г. на территории Ростовской области введен особый противопожарный режим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении каждого административного правонарушения должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязано согласно положениям ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Судом установлено следующее. 

16 октября 2019 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 180-84/2019/1, согласно которому ООО «УСИС» 29.08.2019 г. в 08.31 часов под искусственным сооружением (мост через канал) автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон) – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), 23 км. + 218 м., расположенного в ст. Кировская по ул. Кирова, допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 77 правил противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 не обеспечена очистка объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. 

Постановлением должностного лица от 05.11.2019 г., по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «УСИС» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Должностное лицо, установив наличие сухой травы под мостом на автомобильной дороге общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон) – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), 23 км. + 218 м., в период действия особого противопожарного режима в Ростовской области, обосновано пришел к выводу о наличия в действия ООО «УСИС», обязанного по договору осуществлять содержание объекта – мост через канал, по вышеуказанному адресу, состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлено место возгорания и не установлен правообладатель земельного участка, на котором произошло возгорание сухой травы, является неуместным, так как постановлением должностного лица № 180-84/2019/3 от 05 ноября 2019 года ООО «УСИС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение пункт 77 правил противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, а именно за не обеспечение очистки объекта защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (не обеспечение покоса и уборки сухой травы), а не за возгорание. Согласно контракту № 01588200000518000141_71556-ГК территория под мостом на автомобильной дороге общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон) – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), 23 км. + 218 м., обслуживается ООО «УСИС». 

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра места происшествия не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как вина ООО «УСИС» в данном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: фототаблицей, схемой расположения мостового сооружения в границах региональной трассы, протоколом об административном правонарушении, объяснениями заместителя главы Администрации Кировского сельского поселения ФИО, контрактом № 01588200000518000141_71556-ГК.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «УСИС» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УСИС» к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Кагальницкого района по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по РО ФИО2 № 180-84/2019/3 от 05 ноября 2019 года о привлечении ООО «УСИС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья Э.А. Исаян