Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12.02.2019г. 

Советский районный суд г. Липецка в составе

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.01.2015 г. приговором Правобережного районного суда г. Липецка он был оправдан в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 30, п.п. «а», ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за ним было признано право на реабилитацию.

Истец обратился с исковым заявлением в суд с просьбой взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЛО по доверенности ФИО3 иск не признал, ссылался на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости. 

Истец в судебное заседание не явился по причине нахождения в местах лишения свободы. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя отетчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № 641210427 возбуждено 24.08.2012 года, кроме того было возбуждено еще несколько дел, затем они соединены в одно и делу присвоен номер № 641210427, затем с этим делом соединялись еще несколько дел.

26.02.2013 года 4 дела были соединены в одно и делу присвоен номер № 641210427.

20.09.2012 года ФИО2 объявлено, что он подозревается в совершении покушений на незаконные сбыты наркотических средств, имевших место 05.01.2012 года, 08.02.2012 года, 09.04.2012 года, 13.04.2012 года, 19.04.2012 года, 15.05.2012 года, 16.05.2012 года,16.05.2012 года, 21.08.2012 года, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30.п «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а так же в незаконном хранении наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

20.09.2015 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В период предварительного следствия по указанному делу, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы назначенного приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 24.04.2012 года ( с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 13.09.2013 года) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п.п. «б,в» ч.2 ст. 131, п.п. «б,в» ч.2 ст. 132, ст. 69 ч.3 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03.09.2012 года,13.11.2012 года, 23.01.2013 года постановлениями старшего следователя СО по ОВД УФСКН по ЛО, ФИО2 переведен из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области в следственный изолятор ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Липецкой области для производства следственных и иных процессуальных действий.

13.03.2013 года прекращено уголовно преследовании в отношении ФИО2 в части: незаконного сбыта наркотического средства 09.04.2012 года, 13.04.2012 года, 15.05.2012 года, 16.05.2012 года, незаконное хранение наркотического средства обнаруженное и изъятое 30.08.2012 года, связи с отсутствием состава преступления

13.03.2013 г. ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ); ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ); ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ); ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ); ч.3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ); ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).

16.01.2015 г. приговором Правобережного районного суда г. Липецка ФИО2, вступившим в законную силу после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 05.01.2012 года, 08.02.2012 года, 19.04.2012 года, 16.05.2012 года и ему по совокупности приговоров назначено наказание в виде 13 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УКРФ( по факту покушения на сбыт наркотического средства 21.08.2012 года); ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УКРФ( по факту покушения на сбыт наркотического средства, хранимого иным лицом «1» и изъятого у иного лица «2». За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалам уголовного дела №1-1/2015. 

В силу ст.1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий: 

- постановления оправдательного приговора;

- прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления;

- прекращении дела об административном правонарушении;

- наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. 

Таким образом, коль скоро истец частично оправдан в совершении ряда преступлений, ФИО2 согласно ст.133,134 УПК РФ, имеет право на реабилитацию.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ, не подлежит.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21.12.1994 г. ''Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда'', при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В случае, имевшем место с ФИО2, представлены доказательства того, что ему причинен моральный вред в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, по которому производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию и вынесен оправдательный приговор.

Преступления данной категории УК РФ относит к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 1 ст.210, ч.3 ст. 228.1 УК РФ).

В период с момента предъявления обвинения и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования( с 20.09.2012 года по 13.03.2013 года) и до вынесения приговора суда (16.01.2015 г. ) ФИО2 находился под бременем ответственности как за преступления, которые он не совершал, так и за преступления, которые он совершил. Вместе с тем 20.09.2012 года ФИО2 было объявлено о подозрении в совершении тех преступлений в совершении которых он был признан виновным и осужден приговором суда ( по эпизодам от 05.01.2012 года, 08.02.2012 года, 19.04.2012 года, 16.05.2012 года)

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по уголовному делу, в части обвинения в совершении преступлений, производство по которым было прекращено, и вынесен оправдательный приговор в отношении истца с момента предъявления обвинения 20.09.2012 г. и до вынесения оправдательного приговора 16.01.2015 г., в течение 2 лет и около 4 месяцев, велось уголовное дело, к истцу была применена мера процессуального пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В то же время, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 содержался под подпиской о невыезде и надлежащем поведении и по обвинению в совершении преступлений, которые он совершил и одновременно отбывал наказание назначенное приговором Липецкого районного суда ЛО.

В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> переписки. 

В период расследования уголовного дела ФИО2 был ограничен в реализации прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации, на протяжении времени с момента предъявления обвинения и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела и оправдательного приговора, истец был ограничен в своих правах, должен был являться по вызову следователя, участвовать в следственных действиях, ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Однако права ФИО2 на свободу передвижения были ограничены и ранее приговором Липецкого районного суда ЛО от 24.04.2002 года, с учетом постановления Правобережного районного суд г. Липецка от 13.09.2013 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий ФИО2, данные о его личности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 20000,00 руб., что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда В силу настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из норм ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст.1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности. 

В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст.1070 ГК РФ, и независимо от того, кто выступает в суде от имени Российской Федерации, источник и выплат - казна РФ - не изменяется. 

Системный анализ статей 1070, 125 ГК РФ, ст.158 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 18.02.2019 года.