Судья .... Дело № 7-12-207/25

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника МО МВД России «Дальнегорский» ФИО1 .... на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ...,

установила:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 .... прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, начальник МО МВД России «Дальнегорский» ФИО1 .... подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой им ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 ... надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона № З-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № З-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 .... отказалась от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказала неповиновение законным требованиям представителя власти, находящегося на охране общественного порядке.

Судья районного суда, прекращая производство по делу в отношении ФИО2 ...., пришел к выводу «об отсутствии данных привлечения ФИО2 ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, либо доказательства совершения ею иного, кроме предусмотренного статьей 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушения, в связи с которым она могла бы доставляться в учреждение здравоохранения для медицинского освидетельствования». 

Вместе с тем, при принятии обжалуемого постановления судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения; виновность лица; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется инкриминируемое ему обвинение.

Согласно рапорту начальника отделения № 1 ОВППС МОМВД РФ «Дальнегорский» Шкитырь .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с иными сотрудниками полиции, в КГБУЗ «ДЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлена ФИО2 ...., которая ранее совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Более того в материалах дела имеется справка на ФИО2 ... по учетам СООП (л.д.9), содержащая сведения о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по части 2 статье 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении данного дела не учтены и не проверены. 

Несмотря на осведомленность судьи районного суда о наличии в отношении ФИО2 .... протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не воспользовался процессуальными правами, предоставленным Кодексом РФ об административных правонарушениях для достоверного и правильного установления фактических обстоятельств данного дела.

Допущенное судьей нарушение является существенным и не позволяет признать вынесенное по настоящему делу постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб регулируется статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 ... к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В соответствии с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено, а срок давности привлечения ФИО2 .... к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возвращения дела на новое рассмотрение, возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу начальника МО МВД России «Дальнегорский» ФИО1 .... удовлетворить частично;

постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ..., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко