ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наташиной Л.Н., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Смирнова Д.В.,

потерпевшего ФИО

представителя потерпевшего адвоката Сенюшиной Н.В., представившей удостоверение № от 3 октября 2008 года, и ордер № от 16 октября 2017 года,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года, и ордер № от 11 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, осуществляющего уход за 

<

данные изъяты>., трудоустроенного разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

27 октября 2015 года, около 2 часов 00 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии категории «С», управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по автодороге Голодское-Суворов-Одоев в д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Двигаясь в районе 35 км автодороги Голодское-Суворов-Одоев 

<

адрес>, в нарушение п.2.1.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не имея право управления транспортным средством категории «В», проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с неустановленной скоростью, не обеспечивающей возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, согласно которых он обязан был снизить скорость вплоть до остановки, а сложившаяся обстановка представляла для него опасность и обязывала это сделать, не справился с управлением, допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в левой теменной и височных долях головного мозга, кровоизлияние под оболочками головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях правой теменной и затылочной области слева, перелом четвертого и пятого шейных позвонков со смещением костных отломков в области пятого позвонка, множественные ссадины головы, туловища и конечностей. Указанные телесные повреждения в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.6) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 п.2.1.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Головин Н.Ф. 

Государственный обвинитель Смирнов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО. и его представитель адвокат Сенюшина Н.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Суворовская ЦРБ», ГУЗ «Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова» не состоит, по месту жительства и работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 характеризуется положительно. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, осуществление ухода за 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, исходя справки серии МСЭ-2011 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, ФИО4, зарегистрированной и проживающей совместно с подсудимым, и приходящейся ФИО1 матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО1 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, с учетом личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства таковыми не являются.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, а также дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 ограничения на изменение постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Одоевский район Тульской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и находящийся на хранении около 

<

адрес> у ФИО3, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 27.10.2017 года.