02RS0001-01-2022-009409-92

дело № 2-1465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 августа 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому заемщику была выпущена Карта к Текущему счету № предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. под 29,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование погасить имеющуюся задолженность, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 659,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 773,19 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения на иск, и просила в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В виду того, что стороны в судебный процесс не явились, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому заемщику была выпущена Карта к Текущему счету № предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. под 29,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование погасить имеющуюся задолженность, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. 

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 659,57 руб., в том числе основной долг в сумме 121 811,57 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 348 руб., сумма штрафов – 6 500 руб. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд, исчисляемый стороной ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента истечения срока установленного истцом в требовании от ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения задолженности 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что между сторонами был заключен не кредитный договор с обязательством уплаты периодических платежей, а договор о карте, не предусматривающий график платежей. Заключенным между сторонами договором о карте не был предусмотрен график погашения задолженности, ответчик должен был вносить на счет карты плановую сумму.

Поскольку ответчик воспользовался кредитными денежными средствами и не исполнял условия договора, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование о полном погашении долга, который она должна была оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ С указанного срока банк знал о нарушении ответчиком договорных обязательств. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с пропуском указанного срока в марте 2019 года (отменен ДД.ММ.ГГГГ), а исковое заявление в суд подал ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А.Рыбак