Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной врио нотариуса ФИО1 зарегистрировано в реестре за № №

при секретаре Писаревой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным исковым к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.№ Кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.№ Кредитного договора согласно графику погашения составляет 33,90% процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. 

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п№ Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору). В соответствии с п. № Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. № Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

В нарушение п. №. Кредитного договора и п. № Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила 4504429,40 (Четыре миллиона пятьсот четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 40 копеек. В том числе:

просроченная ссудная задолженность – 286 131.21 руб.;

просроченная задолженность по процентам – 189 231.56 руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 126 911.46 руб.;

пени на сумму задолженности по процентам – 1 902 155.17 руб.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 502 778,94 (Четыре миллиона пятьсот две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки. В том числе:

просроченная ссудная задолженность – 286 131.21 руб.;

просроченная задолженность по процентам – 189 537.44 руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 123 617.96 руб.;

пени на сумму задолженности по процентам – 1 903 492.33 руб.

и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30722 рубля 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в котором указал, что составу суда доверяет, отводов нет, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО3

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика ФИО2. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор в сумме 350 000 рублей под 33,9% годовых. Платежи по кредиту ФИО2 производил регулярно, включительно по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ года он не мог внести очередной платеж, поскольку платеж не проходил. В дальнейшем он узнал, что банк признан несостоятельным (банкротом), но никакой конкретной информации у него не было. Никаких уведомлений об изменении реквизитов, по которым необходимо продолжать вносить платежи, он не получал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная ссудная задолженность составила 286131 рубль 21 копейка, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам составила 189231 рубль. 

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что уже ДД.ММ.ГГГГ, при неполучении очередного платежа во исполнение условий кредитного договора, истец знал о своем нарушенном праве, а исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, представитель ответчика полагала, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суммы начисленных процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Указывает, что вины (умысла) в неисполнении надлежащим образом ФИО2 обязательств по кредитному договору не имеется, а вот действия конкурсного управляющего, в свою очередь, могут рассматриваться как просрочка кредитора и умышленное, либо по неосторожности, содействие увеличению размера убытков, что свидетельствует о злоупотреблении его своим правом, в связи с чем имеются основания для отказа во взыскании суммы процентов на просроченную сумму займа и штрафных санкций. При вынесении решения просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов в связи с тяжелым материальным положением ответчика, указав, что у ФИО2 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также имеются обязательные расходы по оплате ежемесячных платежей по ипотечному кредиту.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно п. № кредитного договора предоставление кредита осуществляется в день подписания настоящего договора путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в Банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет.

В соответствии с п. № дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (приложение 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в даты указанные в Графике (п.№ кредитного договора).

Плата за пользование кредитом согласно графику погашения составляет 33,90% годовых, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. № Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно п. № Правил предоставления ОАО Банк « Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. 

По условиям кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. № кредитного договора).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается: копией заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика погашения к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Тогда как ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что следует из выписки по ссудному счету ответчика, выписки по банковскому текущему счету ответчика и расчета задолженности.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4504429 рублей 40 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность - 286131 рубль 21 копейка, просроченная задолженность по процентам - 189231 рубль 56 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу - 2126911 рублей 46 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 1 902 155 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией данной претензии и копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения вышеуказанной претензии ответчиком суду не представлено.

Приказом Банка России №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО Банк « Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29 декабря 2014 года).

Доводы представителя ответчика о том, что банк не известил ФИО2 об отзыве лицензии и не сообщил реквизиты, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

В силу положений п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абз.4 п.5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Исходя из п.1 ст.406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с положениями указанной нормы, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного внесения платежей в счет погашения долга, а также доказательств того, что им были предприняты достаточно разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, либо предпринимались действия к получению необходимой для погашения задолженности информации у конкурсного управляющего банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после открытия конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения об отказе конкурсного управляющего принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Само по себе введение конкурсного производства и отзыв у истца лицензии на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Поскольку решение о ликвидации банка в установленном порядке не принято, следовательно, условия ранее заключенных кредитных договоров должны исполняться в полном объеме и указанное обстоятельство не может повлечь их прекращение.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и достоверно установив факт заключения между сторонами кредитного договора и невыполнение ответчиком по нему своих обязательств, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо о неисполнении своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания основного долга, суммы начисленных процентов и пени по кредитному договору.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

В соответствии с п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ, при неполучении очередного платежа во исполнение условий кредитного договора, истец знал о своем нарушенном праве. Тогда как исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Таким образом, по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности в размере 2 121 785 рублей 58 копеек, состоящей из основного долга в размере 63 746 рублей 65 копеек, процентов в размере 94 577 рублей 60 копеек, пеней на сумму задолженности по основному долгу в размере 783 786 рублей 82 копейки и пеней на сумму задолженности по процентам в размере 1 179 674 рубля 51 копейка. 

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 2 380 993 рубля 36 копеек (4 502 778,94 - 2 121 785,58), из которой: 222 384 рубля 56 копеек - основной долг, 94 959 рублей 84 копейки - проценты, 1 339 831 рубль 14 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу, 723 817 рублей 82 копейки - пени на сумму задолженности по процентам. 

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду ст.333 Гражданского кодекса РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного неисполненного ответчиком обязательства и период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу до 30 000 рублей и размер неустойки на сумму задолженности по процентам до 30 000 рублей. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО Банк « Западный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 344 рубля 40 копеек, из которой: 222 384 рубля 56 копеек - основной долг, 94 959 рублей 84 копейки - проценты, 30 000 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу, 30 000 рублей - пени на сумму задолженности по процентам. 

Рассматривая требования о взыскании государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30 722 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, принимая во внимание положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая, что, после применения срока исковой давности, подлежащие удовлетворению исковые требования составили 2 380 993 рубля 36 копеек, то есть, 53% от заявленных требований в размере 4 502 778 рублей 94 копейки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 282 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк « Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк « Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 344 рубля 40 копеек, из которой: 222 384 рубля 56 копеек- основной долг, 94 959 рублей 84 копейки - проценты, 30 000 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу, 30 000 рублей - пени на сумму задолженности по процентам. 

Во взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк « Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 282 рубля 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Кузнецова