Дело №2-2480/2023 

УИД: 24RS0016-01-2023-002003-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Железногорск Красноярского края 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долидович С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя мотоциклом допустил столкновение с автомобилем истца, а именно: пытаясь обогнать автомобиль истца проехав между бортовым грузовиком Baw Fenix, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоящим на проезжей части и автомобилем истца 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № находящимся в движении. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ГИБДД при даче объяснений подтвердил виновность в ДТП, в связи с чем была написана расписка. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 170 315 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 170 315 руб., сумму понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Согласно определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, был поврежден автомобиль истца Mitsubishi ASC20, государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 управлял неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi ASC20, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу. После совершения ДТП участники самостоятельно между собой договорились о возмещении ущерба друг другу, претензий к друг другу не имели, ущерб истцу не был возмещен, в связи с чем она обратилась в полицию, но предоставить транспортные средства не смогли.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП истцу в полном объеме согласно независимой оценки, ДТП произошлот ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно результатам экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, составляет 170 315 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, выразившихся в дорожно-транспортном происшествии, истцу причинен материальный ущерб, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, размер причиненного ущерба определен экспертным заключением, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 170 315 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги оценщика в сумме 8 000 руб., в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, которые подтверждены договором о проведении технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб., несение которых подтверждается документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 170 315 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.