Судья: Тарабарина О.В. д. № 12-294/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 11 июля 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании руководителя правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1 на определение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 июня 2019 года, которым 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области направлено по подсудности мировому судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области для рассмотрения, 

УСТАНОВИЛ

29 мая 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкого района составлен протокол № 63 АА 137872 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Определением судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 июня 2019 года дело об административном правонарушении направлено по подсудности мировому судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области для рассмотрения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, руководитель правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1 ставит вопрос об отмене определения районного суда.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Действующее законодательство связывает место рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с местом нахождения административного органа, лишь в случае проведения данным органом административного расследования (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области пришел к правильному выводу о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось и пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Однако направляя дело на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области, судьей не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективная сторона, указанных составов административных правонарушений заключается в неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вышеприведенные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.02.2019 г.№ 81-АД19-1.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области расположен по адресу: г. Самара, ул. Скляренко, 20 относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары. 

Законом Самарской области от 31.12.2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской» области» указанная территория находится в границах судебного участка № 32.

В связи с изложенным решение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 июня 2019 года подлежит изменению, а дело направлению в мировому судьей судебного участка № 32 г.Самары 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области изменить: направить по подсудности мировому судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары со стадии принятия дела к производству.

Жалобу руководителя правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья