Дело № 2-6234/17 

14 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, оформленного распиской, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

15 апреля 2014 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 900 00 рублей под 12% годовых на срок 4 месяца, т.е. до 15 августа 2014 г., в подтверждение чего выдал расписку.

В нарушение условий договора ответчик сумму займа в срок не возвратил и проценты по договору не выплатил.

ФИО1 15 марта 2017 г. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит взыскать с него сумму долга по договору займа от 15 апреля 2014 г. в размере 900 000 рублей, проценты по договору займа за период с 15.04.2014 г. по 15.02.2017 г. в размере 207 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 16.08.2014 г. по 15.02.2017 г. в размере 201 424 рублей 91 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 742 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что на 

<

данные изъяты> (л.д.48-49). 

<

данные изъяты> (л.д. 52) 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен его опекун, судебное извещение получил ее представитель по доверенности, в подтверждение чего в деле имеется расписка (л.д.56).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, существенными условиями договора займа является передача займодавцем денежных средств и наличие обязательства заемщика их возврата.

Обстоятельства существования у ответчика перед истцом заемного обязательства подтверждаются тем, что 15 апреля 2014 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей, в связи, с чем собственноручно выдал расписку. 

Расписка составлена на бланке ЗАО «СОДРУЖЕСТВО», поскольку на дату ее составления ФИО2, являлся генеральным директором указанного общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8,9-10).

Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по условиям договора получил денежные средства на четыре месяца, т.е. до 15 августа 2014 года, однако, как указывает истец, в нарушение условий договора денежные средства не возвратил, при этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы долга, лежит на ответчике.

Истец указывает на такие обстоятельства, что по состоянию на дату подачи иска в суд долг ответчиком не возвращен.

Подтверждения тому, что обязательство по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 900 000 рублей по договору займа от 14 апреля 2014 г., не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По правилам п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма основного долга составляет 900 000 рублей, за пользование предоставленными заемными средствами условиями договора займа от 14 апреля 2014 года предусмотрена выплата процентов в размере 12 % годовых. 

Таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа обоснованы, рассчитаны за период с 15 апреля 2014 года по 15 февраля 2017 года, однако в расчете имеется арифметическая ошибка, размер процентов за указанный период составит в сумме 306 000 рублей (900 000 *1%*34=306 000).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Поскольку денежные средства должны быть возвращены в срок до 15 августа 2014 года, с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. (Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в редакции от 07.02.2017 года).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При наличии суммы долга в размере 900 000 рублей, истцом правильно произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.08.2014 года 15.02.2017 года (915 дней), расчет признается арифметически верным.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, которая составляет 201 424 рублей 91 копеек, поскольку об этом не заявлял ответчик и размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14 742 рублей, которую по правилам ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> сумму долга по договору займа от 15 апреля 2014 года в размере 900 000 рублей, проценты по договору займа за период с 15 апреля 2014 г. по 15 февраля 2017 года в размере 306 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2014 года по 15 февраля 2017 года в размере 201 424 рублей 91 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 742 рублей, а всего 1 422 166 (Один миллион четыреста двадцать две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 08 декабря 2017 г.