Дело №

УИД №

ЗАОНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А., 

при секретаре Камаловой К.С. 

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице своего законного представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением. 

Требования мотивированы тем, что 24 июня 2014 года между ООО «ЖКХ Свердловское» в лице исполнительного директора ФИО2, действующего от имени администрации Свердловского района г. Красноярска и ФИО3 был заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ФИО5 и ФИО7 являются членами семьи нанимателя жилого помещения. В связи со смертью ФИО3 возникла необходимость в переоформлении договора социального найма на одного из членов семьи нанимателя. Однако перезаключить договор не представляется возможным в связи с отсутствием членов семьи нанимателя, в их числе и ответчика, который в спорном жилом помещении не проживает более трех лет и место нахождение его неизвестно. Поскольку с 2014 год ответчик в вышеуказанном помещении не проживает, препятствий в пользовании квартиры ему не чинятся, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила требования удовлетворить.

Третье лицо – ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - Администрации г. Красноярска, Администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО УК «Согласие», органа опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска, ОП -6 МУ МВД России «Красноярское» (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения законного представителя истца, третьего лица, помощника прокурора и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав законного представителя истца, третье лицо, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьями 69, 71 ЖК РФ за нанимателем либо за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя, собственника, в котором он проживал вместе с нанимателем, собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2014 года между ООО «ЖКХ Свердловское» в лице исполнительного директора ФИО2, действующего от имени администрации 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Совместно с нанимателем (ФИО3) в жилое помещение были вселены члены ее семьи: ФИО1 (внучка), ФИО7 (правнук), ФИО5 (правнук). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Согласно выписке из домовой книги финансово-лицевого счета в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 (внучка) и ФИО5

Из материалов дела также следует, что на основании свидетельства о рождении ФИО1 приходится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - матерью, ФИО6 – отцом. 

Между тем, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2015 года установлен факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ является лицом, оставшимся без попечения родителя матери – ФИО1, являющейся инвалидом II группы. Решением также установлено, что отец ФИО5 – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи распоряжением администрации Кировского района в городе Красноярске от 12 февраля 2015 года № в отношении несовершеннолетнего ФИО5 установлена опека; опекуном назначена ФИО6

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания ФИО5 зарегистрирован и проживает по месту регистрации опекуна по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении никто не проживает длительное время.

Из объяснений, третьего лица ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО7, выехал из спорного жилого помещения добровольно, поскольку вступил в брак, и уехал из г. Красноярска на новое место жительства в 

<

адрес> в 2016 году. 

ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснила, что с ФИО7 не знакома, однако ей известно, что ответчик в добровольном порядке покинул жилое помещение с 2016 года; настоящее время она несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. В подтверждение своих объяснений ФИО6 были представлены платежные документы, из которых следует, что ФИО6 в период с октября 2018 года по настоящее время производит оплату жилищно-коммунальных услуг, поставленных в спорную квартиру, тогда как ответчик утратил интерес к жилому помещению, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не вносит, доказательств чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире в материалах дела не имеется. 

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для признания ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд ответчика из квартиры являлся добровольным.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу регистрации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская.