Дело №12-1369/2025

73RS0002-01-2025-006164-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 ноября 2025 г. 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее по тексту – Министерство), ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, а именно не установлена вина Министерства в правонарушении и не дана оценка доводам представителя Министерства, не соблюдены нормы п.1,3 ст. 26.1 КоАП РФ. В нарушение пп. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ добытых доказательств. Министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области». Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учётом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Возможность исполнения решения суда зависит от предоставления из бюджета Ульяновской области денежных средств Министерству на эти цели. Реальная возможность исполнения решения суда у Министерства отсутствовала, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление. Подробно доводы защитника изложены в жалобе.

В судебное заседание представитель или защитник Министерства, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

По настоящему делу деяние Министерства квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, решением Радищевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта 

<

адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО4 специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в р.

<

адрес>, расположенном на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Радищевскому и 

<

адрес>м УФИО1 по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по 

<

адрес>.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Министерство привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства. О дате и времени составления протокола Министерство было извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в отсутствие представителя Министерства.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокола) Министерство было извещено заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Согласно обжалуемого постановления основанием привлечения Министерства к административной ответственности послужило выявленное обстоятельство, что оно, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) после наложения административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в настоящее время имеются основания для отмены постановления должностного лица административного органа.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными, поскольку воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены следующие изменения:

1) часть 1 статьи 105 после слов «о взыскании исполнительского сбора»" дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона,»;

2) часть 5 статьи 112 дополнить пунктом 10 следующего содержания:

«10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.».

Указанные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенным нормам с указанной даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено, в том числе по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Одновременно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.».

Анализ взаимосвязанных положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ и №273-ФЗ свидетельствует о том, что в отношении должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, введена специальная норма (часть 1.3), по которой ответственности подвергаются только должностные лица указанных органов и учреждений. 

Таким образом, норма, устанавливающая ответственность должников – юридических лиц, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусмотренная частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в части, касающейся должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, прекратила свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных органов и учреждений, поскольку они исключены из числа субъектов, в отношении которых подлежит взысканию исполнительский сбор, являющийся обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно, из числа субъектов ответственности по указанной норме. 

При этом специальная норма (ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ) также не предусматривает ответственности указанных органов и учреждений.

Учитывая, что по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Министерство привлечено, поскольку ранее на нее был наложен штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, дальнейшее ее привлечение по рассматриваемому делу по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных обусловлено первоначально вынесенным в ее отношении постановлением о взыскании исполнительского сбора, что исключает в настоящее время ее ответственность в виду вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Навасардян