УИД 26RS0020-01-2020-002046-75

дело №1-271/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 ноября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № 2812 от 25.03.2013 года и ордер № Н 162397 от 15.10.2020 года Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2020 года, примерно в 16 часов, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства – №), без цели сбыта прибыл на пустырь – который расположен 

<

адрес>, с географическими координатами №., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства, достоверно зная и понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, стал срезать за ранее приготовленным и принесенным с собой секатором части растения серо- зеленого цвета, дикорастущей конопли, которые в последующем перенес в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, для личного употребления, без цели сбыта. 

19 сентября 2020 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 20 минут в ходе проведения оперативных розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края № 331 от 19 июля 2020 года оперативными сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Кочубеевскому району в хозяйственной постройке расположенной на территории двора домовладения 

<

адрес>, были обнаружены части растения серо – зеленного цвета, которые в этот же день, в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 05 минут, оперативными сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Кочубеевскому району, изъяты из незаконного оборота и согласно справки эксперта МЭКО (г. Невинномысска) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 299 от 21 сентября 2020 года и заключению эксперта МЭКО (г. Невинномысска) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 747 от 25.09.2020 года, являются частями наркотикосодержащих растений рода №), которые содержат наркотическое средство - №. Масса частей растений рода №), после высушивания до постоянной массы, составила: № г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (редакция от 18.01.2017 года), «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, которое ФИО1, незаконно приобрёл при указанных выше обстоятельствах и стал незаконно хранить, для личного употребления без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что на предварительном следствии его допрашивали, показания он давал добровольно без применения к нему недозволенных методов ведения следствия. При производстве следственного действия он добровольно выдал наркотические средства.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что он иногда употребляет наркотическое средство растительного происхождения, то есть № или как её ещё называют №, в связи с чем, он не хотел, чтобы кто-либо из его родственников об этом знал, поэтому никому об этом не говорил, также не является наркозависящим. Так 05.09.2020 года в дневное время суток, примерно в 16 часов 00 минут, на 

<

адрес>, он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого с помощью секатора, принесенного с ним, срезал ветки растения №, которые собрал, и в руках отнес в хозяйственную постройку, которая располагается на территории принадлежащего ему домовладения, по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении хозяйственной постройки, по адресу: 

<

адрес>, срезанные ветки растения № он связал проволокой и повесил на стене с права от входа в хозяйственную постройку, чтобы в последующем высушить их и употреблять путем курения, сразу хочет добавить, что сбывать наркотическое средство он никому не хотел и не собирался соответственно. Также ему известно, что незаконный оборот наркотических средств, запрещен на территории Российской Федерации. 19.09.2020 года, он находился дома, примерно в 09 часов 55 минут, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции, которые предъявив служебное удостоверение, пояснили ему, что являются оперативными сотрудниками ОНК отдела МВД России по Кочубеевскому району, которыми в присутствии приглашенных граждан ему было предъявлено и зачитано постановление председателя Кочубеевского районного суда Кайшева А.Е., о даче разрешения на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ознакомлению с которым он расписался. После чего оперативными сотрудниками были разъяснены ему положения ст. 51 Конституции РФ, а приглашенным гражданам были разъяснены их права и обязанности лиц, участвующих в ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего, сотрудники полиции Отдела МВД России по Кочубеевскому району, приглашенные граждане, он, прошли на территорию двора домовладения. В ходе проведения обследования, в ходе которого, на территории двора в хозяйственной постройке, с права от входа весящими на стене, были обнаружены кусты растения серо-зеленого цвета, визуально и по запаху схожие с частями растения №, которые он ранее нарвал и повесил туда на хранение. Оперативный сотрудник ОНК Отдела МВД России по Кочубеевскому району, который проводил обследование, в присутствии приглашенных граждан и другого сотрудника ОНК Отдела МВД России по Кочубеевскому району, задал ему вопрос, что за растения были обнаружены в хозяйственной постройке, и кому они принадлежат. Он понял, что смысла отпираться ему уже нет, так как наркотическое средство было обнаружено, он пояснил сотрудникам полиции Отдела МВД России по Кочубеевскому району и приглашенным гражданам, что части растения серо – зеленного цвета, что обнаруженные кусты растения серо – зеленого цвета, являются растением №, которые принадлежат лично ему и которые он нарвал (приобрел) 05.09.2020 года, около 16 часов 00 минут, на окраине 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции в присутствии его и двух понятых, изъяли обнаруженные части растений конопля, и упаковали в белый полимерный мешок, горловину которого обвязали ниткой свободные концы, которой скрепили отрезком бумаги с оттиском печати № 18 ОМВД России по Кочубеевскому району, на котором он и двое представителей общественности поставили их подписи. Затем в ходе дальнейшего обследования были осмотрены другие постройки, помещения, расположенные на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. Во время проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудником полиции Отдела МВД России по Кочубеевскому району ввелся протокол, по окончанию мероприятия, он был зачитан вслух, дополнений и замечаний по его составлению не от кого не поступило. После этого, он был доставлен в отдел МВД России по Кочубеевскому району, для дальнейшего разбирательства по данному факту. Представленный ему следователем на обозрение полимерный мешок, белого цвета с содержимым, то есть с частями растения конопля, является именно тем мешком, в который были упакованы изъятые у него части растений конопля принадлежащие ему. Также ему была предъявлена справка об исследовании № 299 от 21.09.2020 года, в которой указано, что представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, части растений серо-зеленого цвета, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода №), которые содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, масса частей растений рода №), после высушивания до постоянной массы, составила № г., с чем он полностью согласен и никаких замечаний по данному факту не имеет. Хочет еще раз добавить, что наркотическое средство – марихуана (конопля), он приобрёл для личного употребления путем курения, сбывать его он никому не собирался. Вину в совершенном им преступлении, а именно в незаконном хранении и приобретении наркотического средства, в крупном размере он признает полностью. Готов сотрудничать с органами предварительного следствия, просит его строгого не наказывать. О том, что у него незаконно хранилось наркотическое средство он никому не рассказывал, тем более его родственникам, во избежание проблем и ненужных разговоров. Во время обследования на него не оказывалось ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников полиции Отдела МВД России по Кочубеевскому району, также с их стороны не было ни каких провокационных действий. Данные им показания даны добровольно, без какого–либо давления на него со стороны сотрудников полиции, и третьих лиц в присутствии его защитника, которому полностью доверяет. Также хочет пояснить, что секатор, которым он 05.09.2020 года срезал кусты наркотикосодержащего растения конопля, он выбросил в мусорную урну, так как там была повреждена пружина и он стал нерабочим (Т. 1 л.д. 55-60).

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 132-134).

После оглашения показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующим.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании из которых следует, что ему известен подсудимый в связи с выполнением им своих служебных обязанностей. У него в производстве находились материалы оперативной проверки по поступившей информации о том, что гражданин ФИО3 хранит по месту своего проживания наркотическое средство - марихуану в крупном размере без цели сбыта. Им было получено постановление о проведении ОРМ. 19.09.2020 года он совместно с оперативным уполномоченным ОНК ФИО4 в дневное время приехали в 

<

адрес> по месту проживания ФИО1, где ФИО3 и понятым было зачитано постановление суда. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Гражданину ФИО3 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические вещества, на что ФИО1 пояснял, что у него таковые имеются. В процессе обыска хозяйственной постройки по указанному адресу, при входе справа на стене были обнаружены сухие кусты серо-зеленого цвета. Белоусов пояснил, что это кусты конопли, которые он нарвал на окраине станицы в сентябре. В присутствии понятых и оперативного уполномоченного ОНК ФИО4 данные кусты были изъяты и упакованы в полимерный мешок белого цвета, горловина которого была перевязана, концы скреплены оттиском бумаги белого цвета с пояснительной надписью, с перечнем всех участвующих лиц их подписями с печатью №18 отдела МВД России по Кочубеевскому району. Впоследствии ФИО1 было указано место, где им были приобретены кусты конопли. Он, ФИО3, двое понятых выехали на место, указанное ФИО1 ФИО3 вину свою признал полностью.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 является его знакомым. Точное число в настоящий момент он не помнит, в августе или сентябре 2020 он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в следственном действии в качестве понятого. При производстве следственного действия ему были разъяснены его права, обозревалось постановление о производстве обыска. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющееся у него наркотическое средство. В ходе проведения он видел, как ФИО1 добровольно указывал сотрудникам полиции место, где хранились кусты конопли. Обнаруженные кусты конопли были изъяты, упакованы в мешок, опечатаны. По окончании следственного действия составлялся протокол, в котором все участвующие лица и он проставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 является его знакомым. Точное число в настоящий момент он не помнит, в сентябре 2020 ему позвонил ФИО1 и попросил принять участие в качестве понятого при производстве обыска в его домовладении 

<

адрес>.. По прибытию к месту жительства ФИО7 там находились сотрудники полиции, второй понятой – Виталий. Все стояли на улице. Сотрудники полиции разъяснили ему его права, после чего подсудимый провел всех участвующих лиц в хозяйственную постройку. В хозяйственной постройке были обнаружены кусты растений, которые впоследствии были упакованы, опечатаны. По окончании следственного действия составлялся протокол, в котором все участвующие лица и он проставили свои подписи. В его присутствии ФИО1 не пояснял, где он приобрел вышеуказанные кусты. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании из которых следует, что ему знаком подсудимый как житель 

<

адрес>. В сентябре 2020 года днем к нему домой приехал ФИО1 с двумя сотрудниками полиции и одним понятым ФИО10. ФИО1 попросил его принять участие в следственном действии в качестве второго понятого. При производстве следственного действия ФИО1 указывал участвующим лицам, куда нужно было направляться. По прибытию около больницы ближе к круче все участвующие лица вышли из машины и ФИО1 указал на бурьян и пояснил, что это конопля. При производстве данного следственного действия также принимал участие адвокат. ФИО1 указывал и рассказывал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Затем все участвующие лица проехали в отдел полиции, где были составлены документы, зачитано их содержание. Участвующие лица проставили в них свои подписи. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании из которых следует, что подсудимый знаком ему в связи с выполнением моих служебных обязанностей. В рамках оперативной проверки была получена информация, что гражданин ФИО3 хранит по месту жительства наркотические средства. После чего было получено постановление на проведение обыска в его жилище. В начале сентября или в конце августа он с другим сотрудником полиции ФИО2 приехали по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. В присутствии двух понятых было зачитано гражданину Белоусову постановление. Были приглашены двое понятых, которые являлись жителями 

<

адрес>. Ходом следственного действия занимался ФИО2 В ходе обыска в одной из хозяйственных построек на стене были найдены кусты дикорастущей конопли, в ходе чего ФИО1 пояснил, что данные кусты он сорвал 

<

адрес>. ФИО1 нее отрицал свою причастность к хранению кустов конопли. Обнаруженные кусты конопли были изъяты, упакованы в мешок и опечатаны. Все участвующие лица расписывались. Замечаний от участвующих лиц на протокол следственного действия не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 является его знакомым. Точную дату и месяц не помнит, но в 2020 году ФИО1 пригласил его принять участие в следственном действии в качестве понятого. Сотрудниками полиции были разъяснены ему его права. При проведении данного следственного действия ФИО1 в его присутствии, в присутствии второго понятого, двух сотрудников полиции и адвоката указал место, где им были сорваны кусты конопли. Это место находилось в круче около больницы на 

<

адрес>. ФИО1 добровольно указал на это место. После производства следственного действия все участвующие лица проехали в отдел полиции. Там составлялись документы, в которых он проставил свои подписи.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 23 сентября 2020 года, по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО1, в ходе, которой подозреваемый ФИО1. указал на 

<

адрес>, и имеет географические координаты: № где пояснил, что на 

<

адрес> 05 сентября 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, он срезал (приобрел) наркотическое средство – части кустов №. (Т.1 л.д. 78-80); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2020, по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО1, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 39 Отдела МВД России по Кочубеевскому району, находящегося на втором этаже административного здания Отдела МВД России по Кочубеевскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен полимерный мешок, с находящимися внутри него частями растения каннабис (марихуана), в высушенном виде. (Т.1 л.д. 100-101);

- заключением эксперта № 747 от 25.09.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю МЭКО г. Невинномысска согласно которой представленные на экспертизу части растений серо – зеленого цвета, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода №), которые содержат наркотическое средство – №. Масса частей растений рода №), после высушивания до постоянной массы составила № г. (Т.1 л.д. 95-99;

- актом «Обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства» от 19.09.2020, по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО1, в ходе которого было осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, где были обнаружены кусты растения серо- зеленного цвета, и упакованы в полимерный мешок белого цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которого оклеены бумажной биркой с оттиском печати «СО» и подписью следователя. (Т.1 л.д. 15-18);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 19.09.2020 года по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО1, в ходе которого изъяты кусты растения серо- зеленного цвета, и упакованы в полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которого оклеены бумажной биркой с оттиском печати «СО» и подписью следователя (Т.1 л.д. 22-25);

- справкой об исследовании № 299 от 21.09.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю МЭКО г. Невинномысска, по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО1, согласно которой представленные на исследование части растений серо- зеленого цвета, представляют собой части наркотикосодержащих растений рода №), которые содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растения рода № (№), после высушивания до постоянной массы, составила № (Т.1 л.д. 31). 

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО10, данные ими в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Вышеуказанные заключения экспертов суд находит объективными, обоснованными, компетентность экспертов не вызывает сомнений, так как они имеют достаточный стаж работы и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения были предупреждены.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, всех без исключения вышеперечисленных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО10, положенные судом в основу приговора, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Показания, данные подсудимым ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках предварительного следствия, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием подсудимого ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Из уголовного дела усматривается, что ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с тем, что они являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются между собой, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах оснований признавать показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, недопустимым доказательством не имеется.

К тому же, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, ему было известно о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Он неоднократно допрашивался об обстоятельствах дела, при допросах всегда участвовал адвокат, что исключало возможность заблуждения его в объеме предъявленного обвинения и оказания на него какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, трудоустроен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, как единственного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 в период следствия, способствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного и в судебном заседании, выразившего искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

-части кустов растений серо-зеленного цвета, находящиеся в полимерном мешке белого цвета, которые согласно заключению эксперта № 747 от 25.09.2020 года являются частями наркотикосодержащего растения рода №) и содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса частей наркотикосодержащих растений рода №) после высушивания до постоянной массы составляет № которые упакованы в полимерный мешок белого цвета, горловина которого обвязана нитью, свободные концы, которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «СО отдела МВД России по Кочубеевскому району СК» и пояснительной надписью и подписью следователя, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.