ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 07 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Хабировой И.И.,

в отсутствие иностранного гражданина ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, отказав в удовлетворении ходатайства о его участии в судебном заседании,

представителя отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года, которым:

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по адрес по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении №... от дата заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО3 в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в дата году (л.д.2).

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на необходимость принятия во внимание его международного права на уважение личной и семейной жизни. 

Частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм не содержится. 

Поэтому прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутому выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело рассмотрено судьей городского суда без участия ФИО1 По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания указанной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Вместе с тем указанные требования судьей первой инстанции не соблюдены. 

Судьей городского суда Республики Башкортостан административное наказание в виде в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации ФИО1 назначено в его отсутствие.

Указанное существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении субъекта административного правонарушения.

В связи с отменой постановления судьи первой инстанции по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Срок обжалования судебного решения ФИО1 не пропущен, учитывая отсутствие сведений о вручении ему копии постановления судьи от 06 декабря 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

ФИО1 оставить обеспечительную меру в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по адрес по адресу: адрес 

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Халитова А.Р.

дело №...