Дело № 1-219/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 16 марта 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о, 

с участием: 

государственного обвинителя Шмаковой О.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горбуновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 20 минут по 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте Потерпевший №1, которую он (ФИО2) ранее нашел на тротуаре в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в различных магазинах 

<

адрес>, используя систему «

<

данные изъяты>» совершил покупки товаров и денежные операции с банковской картой, направленные на личные нужды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на сумму 790 рублей 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту на сумму 394 рубля 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут на сумму 525 рублей 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту на сумму 972 рубля 98 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты на сумму 771 рубль 07 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> В; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на сумму 390 рублей 00 копеек в универмаге «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты на сумму 950 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут на сумму 785 рублей 00 копеек в универмаге «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты на сумму 400 рублей 00 копеек в универмаге «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на сумму 936 рублей 00 копеек в терминале «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут на сумму 988 рублей 00 копеек в терминале «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут на сумму 997 рублей 50 копеек в терминале «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут на сумму 998 рублей 40 копеек в терминале «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту на сумму 788 рублей 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту на сумму 410 рублей 78 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты на сумму 89 рублей 90 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть на общую сумму 11 186 рублей 63 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, о том, как нашел банковскую карту, при помощи которой совершал покупки в различных магазинах с использованием системы «

<

данные изъяты>». Принес в судебном заседании потерпевшей свои извинения.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», на которую ежемесячно поступала пенсия. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин. Выйдя из квартиры, банковскую карту положила в карман надетой на ней куртки. Расплатившись, карту также убрала в карман куртки. Придя домой, карманы куртки не проверяла. Мобильный телефон также находился в кармане куртки, после похода в магазин она его не доставала оттуда и не обращала внимания на уведомления, которые приходили на мобильный телефон. Взяв мобильный телефон, увидела, что пришли СМС-сообщения с номера 900 о том, что с ее банковского счета проходит списание денежных средств по факту покупок. После чего обнаружила отсутствие банковской карты в кармане куртки. Всего на карте было чуть больше 11000 рублей, ущерб для нее значительный, так как ее единственным доходом является пенсия, размер которой составляет 16000 рублей. Причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, она приняла извинения ФИО2 и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с ним;

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.66-69);

вещественными доказательствами и протоколами их осмотра - чеком банковского терминала № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассовой книги, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копией тетради продаж, товарным чеком № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; реквизитами банка для рублевых и валютных переводов; историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;скриншотами экрана мобильного телефона; CD-R дисками с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»;мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.70-80, 85-104, 114-124);

протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на тротуаре 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел пластиковую банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, которой впоследствии оплачивал товары в магазинах (т.1 л.д.40-41); 

иным документом – заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 11186 рублей 63 копейки, которые хранились на банковском счете (т.1 л.д. 20).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления вины подсудимого. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает заболеванием, оказывает помощь проживающей с ним престарелой матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной (л.д.40-41) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтвержденное в судебном заседании потерпевшей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, оказание помощи престарелой матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого, трудоустроенного неофициально.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитник Горбунова Н.В. в прениях сторон просила решить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей свои извинения, имеются смягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый в прениях сторон позицию защитника поддержал, просил решить вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФс учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (обнаружение потерянной банковской карты, оплата картой покупок в магазинах с использованием системы «

<

данные изъяты>», размер ущерба и его возмещение, отсутствие претензий у потерпевшей), учитывая те обстоятельства, что подсудимый принес извинения, потерпевшая просит суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, ФИО2 не судим, при назначении наказания судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и признает установленной и доказанной его вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ). 

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФсудом принято решение об изменении категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФна менее тяжкую. Установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился в потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не усматривает, полагает возможным и необходимым освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать его совершившим преступление средней тяжести и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ и ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- CD-диски с видеозаписями, чеки, реквизиты банка, историю операций, скриншоты, хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «HONOR», переданный на хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, освободив ее от обязанности хранения вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина