Дело № 1-14/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда 6 марта 2019 года

Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С. 

при секретаре П.,

с участием государственного обвинителя Цепилова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО3, 

защитника адвоката Бабикова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Судимого 13.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Кунгурского судебного района по ст.116.1, 116.1, 116.1 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначенное наказание заменено лишением свободы сроком на 2 мес. 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 26.02.2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей знакомой- престарелой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на причинение ФИО2 физической боли и телесных повреждений, взял в руки стул, и используя его как предмет в качестве оружия, подошел к ФИО2 и замахнувшись на последнюю стулом, нанес не менее двух ударов стулом по левому плечу ФИО2, причиняя тем самым последней физическую боль. Затем ФИО1, не желая прекращать свои насильственные действия, вновь замахнулся на ФИО2 стулом. ФИО2 с целью защитить себя, прикрыла голову и лицо левой рукой. В этот момент, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, вновь умышленно с силой нанес ФИО2 еще не менее двух ударов стулом, которые пришлись ФИО2 по левой руке. Своими насильственными действиями ФИО1 причинил ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран на левой кисти и предплечье, которые согласно заключению эксперта образовались в результате неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом, предметами с зонами приложения травмирующей силы на левую кисть и предплечье, и которые согласно п.8.1 «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008года № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). 

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> края на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей знакомой- престарелой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на причинение ФИО2 физической боли и телесных повреждений, взял в руки стул, и, подойдя к ФИО2 замахнулся на последнюю стулом, после чего нанес не менее двух ударов по левому плечу ФИО2, причиняя тем самым последней физическую боль. Затем ФИО1, не желая прекращать свои насильственные действия, вновь замахнулся на ФИО2 стулом. ФИО2 с целью защитить себя, прикрыла голову и лицо левой рукой. В этот момент, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, вновь умышленно с силой нанес ФИО2 еще не менее двух ударов стулом, которые пришлись ФИО2 по левой руке, высказывая при этом в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно «Я тебя сейчас убью!».

В сложившейся ситуации высказанные угрозы со стороны ФИО1 ФИО2 воспринимала реально, и опасалась их осуществления, так как ФИО1 своим видом и действиями показывал, что данные угрозы он мог осуществить в реальности. 

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, будучи ранее привлеченным: ДД.ММ.ГГГГ года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к мере наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края по ст. 6.1.1 КоАП РФ к мере наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к мере наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей знакомой престарелой ФИО2. В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на причинение физической боли ФИО2, подошел к последней и умышленно с силой нанес один удар кулаком по волосистой части головы ФИО2, причинив тем самым ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: «Гематомы теменной области справа», которая согласно заключения эксперта, образовалась в результате действия твердого тупого предмета, и которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008года № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по всем трем составам признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Потерпевшая и законный представитель потерпевшей против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО1 и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По второму эпизоду суд действия подсудимого квалифицирует по 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По третьему эпизоду- по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания за совершенные преступления суд принимает во внимание личность виновного- на момент совершения преступления он не судим, в отношении подсудимого после совершения вмененных ему преступлений был постановлен обвинительный приговор по другому делу, назначенное ему наказание в виде исправительных работ им не отбывалось, связи с чем оно было заменено постановлением суда на лишение свободы. По месту жительства администрацией Ординского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем трем составам преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства их совершения, личность виновного, а также тот факт, что подсудимый признал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем трем составам преступлений совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, 53.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ранее назначенное судом наказание в виде исправительных работ подсудимым не отбывалось, то есть, сущность наказания им не осознана, в связи с чем наказание, не связанное с лишением свободы, не будет достигать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, необходимо назначить следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Наказание за преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ. По совокупности преступлений следует назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Окончательно следует назначить наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания следует зачесть ФИО1 время нахождения его под стражей по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года и по данному делу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в колонии поселении, куда он должен быть направлен под конвоем. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: стул- следует возвратить потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ и назначить наказание за первое из совершенных преступлений в виде 6 месяцев лишения свободы, за второе преступление- в виде 5 месяцев лишения свободы, за третье преступление- в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественное доказательство- стул- передать потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Т.С. Вавикина

.