39RS0008-01-2019-001277-58 №1-16/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 23 января 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В., 

при секретаре Мельникене О.С., 

с участием государственного обвинителя – и.о. Гусевского городского прокурора Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козырева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2019 года, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около бара «Тополек», по адресу: 

<

...>, где на трубах теплотрассы, увидев поясную сумку, принадлежащую О., решил совершить хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02 сентября 2019 года, в то же время и в том же месте, тайно, из корыстных побуждений похитил не представляющую ценности для потерпевшего О. мужскую поясную сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 15000 рублей и имуществом: мобильным телефоном марки «iPhone6s» стоимостью 7000 рублей, чехлом от мобильного телефона коричневогоцвета с надписью «HONDA» стоимостью 400 рублей, двумя перфорированными «английскими» ключами стандартного размера от входных дверей по цене 120 рублей каждый на сумму 240 рублей, одним сувальдным ключом от входной двери стандартного размера стоимостью 100 рублей, одним магнитом от домофона стоимостью 20 рублей, тремя ключами «английскими» маленького размера по цене 70 рублей каждый на сумму 210 рублей, всего на общую сумму 22970 рублей, причинив тем самым О. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом материального положения потерпевшего для него являлся значительным. 

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Из исследованного характеризующего материала следует, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Вместе с тем, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде обязательных работ. 

По уголовному делу потерпевшим О. заявлен гражданский иск на сумму 15 000 руб. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями. Суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Контроль за поведением осужденного возложить на Балтийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего О. в счет возмещения имущественного вреда 15 000 руб.

Вещественные доказательства: телефон марки «iPhone 6s», чехол от телефона, 2 связки ключей, военный билет на имя О. – оставить по принадлежности у потерпевшего О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья Д.В. Колотилин