Дело №5-286/2019

УИД 24RS0040-01-2019-004583-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

протоколом № от 26.11.2019 (

<

данные изъяты>) ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 26.11.2019 в 15 час. 55 мин. ФИО1 находился в общественном месте – около административного здания РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Норильску, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии гр. ФИО2 громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, демонстративно нарушая своими действиями общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. На требования сотрудников полиции П-ных и ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, оказав, таким образом, неповиновение законному требованию представителя власти, предъявленному в связи с исполнением служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснив, что 26.11.2019 около 16 часов он со своей супругой ФИО4 направлялся в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Норильску, расположенное по адресу: 

<

...>, поскольку они были записаны в очередь для регистрации автомобиля. Подходя к зданию, он со своей супругой разговаривал эмоционально, между ними был конфликт из-за документов, но он не употреблял нецензурную брань. Поскольку он был раздражен, он, не останавливаясь, сделал замечание сотрудникам полиции, в связи с тем, что они курили у здания полиции. В ответ (высказываясь ему «в спину») сотрудники полиции допустили в отношении него уничижительные высказывания, предположили наличие у него алкогольного опьянения, унизили его по национальному признаку, сказали, что он «никто» и не может делать им замечаний. После того, как он вернулся и подошел к сотрудникам полиции, они незамедлительно скрутили ему руки, надели наручники и посадили в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции не представились, не предложили ему представить документы, не предложили проследовать в отдел полиции для составления протокола в добровольном порядке. Около часа его возили в автомобиле, после чего доставили для составления протокола в отдел полиции. 

Заслушав ФИО1, свидетелей Ж.., Б.., П. и З., исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на здании РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Норильску, расположенном по адресу: 

<

...>, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ два объекта посягательства - общественный порядок и порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц.

В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из рапортов полицейских мобильного взвода ОБППСП ОМВД России по г. Норильску П. и З. (

<

данные изъяты>), которые 26.11.2019 находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Норильске в составе автопатруля в соответствии с постовой ведомостью (

<

данные изъяты>), - 26.11.2019 они находились у здания РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Норильску, расположенного по адресу: 

<

...>, где курили в отведенном для этого месте. В это время к зданию подходил мужчина (Жарков) с женщиной, при этом мужчина выражался грубой нецензурной бранью в адрес женщины, вел себя вызывающе, агрессивно, дерзко, тем самым нарушал общественный порядок. Данные сотрудники полиции представились и потребовали, чтобы гражданин прекратил противоправные действия и остановился, представил документы, на что гражданин отреагировал агрессивно, ответил категорически отказом, оттолкнув от себя сотрудников полиции. З. предупредил ФИО1, что к нему будет применена физическая сила и спец.средства. так как его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Во время беседы с сотрудниками полиции ФИО1 попытался скрыться, после чего к нему была применена физическая сила и спец.средства. При сопровождению к автомобилю ФИО1 продолжал оказывать активное неповиновение (упирался ногами, отталкивал от себя плечом).

В судебном заседании сотрудники мобильного взвода ОБППСП ОМВД России по г. Норильску П. и З.., будучи допрошенными судьей в качестве свидетелей, вышеуказанные обстоятельства, изложенные в их рапортах, подтвердили, давали аналогичные показания. 

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 26.11.2019 около 16 часов он стоял у своей машины у здания РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Норильску по адресу: 

<

...>. В это время в направлении к РЭО ГИБДД по дворовой территории шел мужчина и женщина, при этом мужчина выражался в адрес женщины грубой нецензурной бранью. Двое сотрудников мобильного взвода ППС, которые стояли и курили напротив здания РЭО ГИБДД, сделали мужчине замечание, на что тот стал возмущенно высказываться в адрес данных сотрудников, указывая им на то, что они курят в неположенном месте, говорил, что он не обязан им предъявлять документы, стал отталкивать сотрудников полиции. Сотрудники ППС применили к указанному гражданину физическую силу и спец.средства. Женщина, которая сопровождала данного гражданина, указывала, что она его жена, просила его не задерживать.

В судебном заседании свидетель Ж. суду пояснила, что является супругой ФИО1, 26.11.2019 около 16 часов они совместно шли со стороны улицы Талнахской по дворовой территории к зданию РЭО ГИБДД по адресу Ленинградская ул. Д.13а, поскольку у них была запись для оформления автомобиля. Они ссорились, поскольку у них возникли недоразумения с документами, ее супруг повышал на нее голос, высказывался резко, кричал, но нецензурную брань он при этом не использовал. Поскольку ее супруг находился в возбужденном эмоциональном состоянии он, проходя мимо двух сотрудников полиции, которые стояли и курили на вытоптанной в снегу дорожке напротив здания РЭО ГИБДД, сделал им замечание, указав, что сотрудникам полиции недопустимо курить в общественном месте. Продолжив движение в направлении входа в РЭО ГИБДД (она шла впереди, а ее супруг за ней по узкой тропинке) она услышала, как сотрудники полиции стали оскорблять ее мужа (ФИО1), после чего ее супруг развернулся и пошел в сторону сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции (указала в зале суда на П.) в тот же момент, как ее супруг подошел к ним, применил к ФИО1 физическую силу, потом они совместно с другим сотрудником полиции посадили ФИО1 в патрульный автомобиль и увезли. Сотрудники полиции не делали ФИО1 никаких замечаний, не предлагали представить документы, также не предлагали в добровольном порядке проследовать в отдел полиции для составления протокола. 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры наружного наблюдения № (частично обозревалась также запись с камеры №), установленной на здании отдела полиции, расположенном по адресу: 

<

...>, следует, что ФИО1 и Ж. проходят мимо двоих сотрудников полиции (Панчишных и ФИО3), которые стоят напротив входа в здание отдела полиции, затем ФИО1 возвращается и подходит к сотрудникам полиции, по истечении разговора в течение 12 секунд сотрудники полиции применяют к ФИО1 физическую силу (загиб рук за спину) и уводят к патрульному автомобилю. 

Данная видеозапись согласуется с пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, а также свидетеля Ж., в той их части, в какой они поясняли в судебном заседании, что сотрудниками полиции П. и З. ФИО1 не делались замечания (на видеозаписи видно, что Жарков проходит мимо сотрудников полиции, они его не задерживают), сотрудники полиции не предложили ФИО1 в добровольном порядке пройти в отдел полиции для составления протокола (того времени, в течение которого развивались события (12 сек.), очевидно недостаточно для выполнения действий, на которые указывают Панчишных и ФИО3: представились, потребовали документы, предупредили о возможности применения физической силы, предложили добровольно проследовать в отдел полиции), а также, из видеозаписи очевидно усматривается, что ФИО1 не предпринималось попыток скрыться, напротив, уже пройдя мимо сотрудников полиции, ФИО1 развернулся и подошел к ним, после чего, в тот же момент, к нему была применена физическая сила (загиб рук за спину). Также из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 не отталкивал сотрудников полиции до применения к нему физической силы, а также впоследствии - поскольку физически был подавлен двумя сотрудниками полиции.

Как следует из акта медицинского освидетельствования ФИО1 26.11.2019 в состоянии опьянения не находился (

<

данные изъяты>).

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая вышеуказанные, исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что обстоятельства вменяемого ФИО1 посягательства на порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц своего подтверждения не нашли. Материалы дела не содержат достаточных доказательств данного деяния, показания свидетелей носят противоречивый характер, кроме того, в данной части противоречат представленной суду видеозаписи.

Вместе с тем, судья находит нашедшим свое подтверждение нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте (к каковым относится улица, дворовая территория).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 26.11.2019 в 15 часов 55 минут в общественном месте - около административного здания РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Норильску, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии гр. Б. громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, демонстративно нарушая своими действиями общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Факт и обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, подтверждаются вышеуказанными показаниями свидетелей, объяснениями ФИО1 и его супруги Ж.., которые не оспаривали, что между ними был конфликт, ФИО1 кричал на свою супругу.

К пояснениям Ж.. в той их части, в какой она указывала на то, что Ж. в ходе конфликта между ними не применялась нецензурная брань, суд относится критически, поскольку Ж. приходится ФИО1 супругой и имеет заинтересованность в защите лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Свидетель Б. пояснял, что он непосредственно слышал громкие агрессивные высказывания ФИО1 в адрес Ж., содержащие грубую нецензурную брань, при этом на дворовой территории в это время (дневное) проходили другие граждане (что также усматривается из видеозаписи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в области общественного порядка, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.

Таким образом, составы данных статей имеют единый родовой объект посягательства.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ФИО1, подлежит переквалификации с части 2 статьи 20.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ. При этом переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение, поскольку санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ является более мягкой по отношению к санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие у ФИО1 на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***>, р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, КПП 246601001, БИК 040407001, ОКТМО 04729000, КБК 18811690040046000140, УИН 188 803 2419 2310096886, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.И. Пархоменко