...

Дело № 2-2632/2025

УИД: 89RS0005-01-2025-005318-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яковченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко О.А.,

с участием представителя ответчика, местонахождение которого неизвестно – адвоката Герасимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 192914 рублей 97 копеек, судебных расходов в сумме 6 788 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ» ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (прежние наименования: НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро»). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 перед взыскателем составляла 396239 рублей 04 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 350 926 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 38212 рублей 74 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям – 7100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит взыскать в пользу НАО ПКО «ПКБ» с наследников ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 192 914 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства ответчика ФИО1, которая в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В связи с тем, что местонахождение ответчика не было установлено, для представительства ее интересов судом был назначен представитель- адвокат Герасимов А.А., который в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление, л.д. 20) в электронном виде с использованием простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на общую сумму 354 640 рублей (кредит 1 – 68640 рублей, кредит 2 – 286000 рублей) под 16,90% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита 1 – 17 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов) срок внесения ежемесячного платежа установлен до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 804 рубля, количество платежей – 60 (п.п. 1, 2, 4, 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (л.д.16-17).

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Составными частями Договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы (л.д. 16).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Кредитный договор (заявление, Индивидуальные условия) подписан сторонами с использованием простой электронной подписи (л.д. 16-17, 20).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 44).

На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнены не были, общая задолженность по основному долгу по состоянию на дату уступки прав составляет 396 239 рублей 04 копейки (л.д. 25). Истцом представлен уточненный расчет по графику с учетом пропуска срока исковой давности по договору, в соответствии с которым просит взыскать задолженность с наследников ответчика в общей сумме 192914 рублей 97 копеек, из которых основной долг – 164988 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 27926 рублей 46 копеек (л.д. 12).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем признается судом правильным.

Доказательств того, что кредитная задолженность отсутствует либо имеется в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – ППВС № 9), принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти умершего заемщика, у которой перед истцом имеется кредитная задолженность, в связи с чем должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В ст. 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу разъяснений, данных в п. 63 ППВС № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами наследственного дела подтверждается, что дочь ФИО3 - ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа города Ноябрьск ФИО9 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей ФИО3 (л.д. 44-46).

Из материалов дела следует, что на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в собственности ФИО3 находилось следующее имущество, средневзешенная рыночная стоимость которого определена на основе справки №-рс/1 ООО «Оценочная компания ФИО8» (л.д. 182-185):

- 

<

адрес> с кадастровым номером №, стоимостью 5500000 рублей (л.д. 144-147, 148-149);

- гараж №, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ГК Ханто-2, блок 22, с кадастровым №, стоимостью 460000 рублей (л.д. 137-138, 139);

- земельный участок под вышеуказанным гаражом с кадастровым номером № стоимостью 350000 рублей (л.д. 140-141, 142);

- гараж №, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ГК Ханто-1, ряд 27, с кадастровым №, стоимостью 390000 рублей (л.д. 125-126, 129);

- земельный участок под вышеуказанным гаражом № в ГК Ханто-1 с кадастровым номером №, стоимостью 370000 рублей (л.д. 127-128, 129);

- транспортное средство ГАЗ 310290, 1996 г.в., стоимостью 75000 рублей (л.д. 70);

- прицеп к легковому автомобилю №, 1993 г.в., стоимостью 21000 рублей (л.д. 70).

Доказательств, опровергающих указанную стоимость имущества, сторонами не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Из содержания ответов кредитных организаций следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 также входят права на денежные средства в размерах, соответственно:

- 416 рублей 85 копеек на банковском счете АО «ТБанк» (л.д. 91);

- 31 рубль 26 копеек на банковском счете АО «Альфа-Банк» (л.д. 97);

- 30 рублей 45 копеек, 25 рублей на банковских счетах ПАО Сбербанк (л.д. 102-103);

- 22 рубля 41 копейка на банковском счету Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 120).

В представленных нотариусом ФИО9 копиях материалов наследственного дела в отношении ФИО3 сведений о вхождении в состав наследственного имущества после ее смерти каких-либо конкретных объектов недвижимого или движимого имущества, не перечисленного выше, не содержится (л.д. 43-64). Согласно ответам ГИМС ГУ МЧС России по ЯНАО, Службы технадзора по ЯНАО, ОЛРР (по гг. Ноябрьску, Губкинскому и ФИО2) Управления Росгвардии по ЯНАО, маломерные суда, самоходная техника, охотничье огнестрельное, пневматическое или огнестрельное оружие ограниченного поражения за ФИО3 не зарегистрированы (л.д. 73, 75, 78).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет – 7166 525,97 (5 500 000 + 460 000 + 350 000 + 390 000 + 370 000 + 75 000 + 21 000 + 416,85 + 31,26 + 30,45 + 25 + 22,41) рублей.

Ответчик ФИО1 является единственным наследником, обратившимися за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО3, что подтверждается также справкой нотариуса ФИО9 (л.д. 63). Иных наследников, принявших либо обратившихся за принятием наследства не установлено. Свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается принятие ФИО1 наследства в виде вышеуказанных объектов недвижимости, а также прав на денежные средства на счетах Банка ВТБ (ПАО) и любого движимого и недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни выражалось (л.д. 58об. – 60). Действия ФИО1 по наследованию данного имущества свидетельствуют об ее фактическом принятии остальной наследственной массы.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Состав наследственного имущества и его стоимость достаточны для погашения кредитной задолженности перед НАО ПКО «ПКБ» в сумме 192 914 рубля 97 копеек.

Пунктами 60, 62, 63 ППВС № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 788 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 914 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 164 988 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 27926 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в размере 6787 рублей 00 копеек, всего 199 701 (сто девяносто девять тысяч семьсот один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий судья подпись М.В. Яковченко

Решение составлено и принято в окончательной форме 26.12.2025.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-2632/2025, хранящегося в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.