Дело № 2а-533/2025

91RS0001-01-2024-006235-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО3 сельского поселения ФИО3 

<

адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО4, СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО2, заинтересованные лица – ГМУ ФИО2, ГУ ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, об отмене постановления о о взыскании исполнительного сбора, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 сельского поселения ФИО3 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 034898525 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнегорским районным судом по делу №а-378/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 

<

адрес> обязана направить собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижнегорский, 

<

адрес> требования о сносе данного дома в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 Л.П. вынесла постановление, которым с ФИО3 

<

адрес> был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Административный истец считает необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе было исполнено.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен ГМУ ФИО2. 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы административного иска, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. 

При отсутствии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решения ФИО3 районного суда Республики Крым по делу №а- 378/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист, на ФИО3 сельского поселения ФИО3 

<

адрес> Республики Крым наложена обязанность по направлению собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижнегорский, 

<

адрес>, требований о сносе данного дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 034898525 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнегорским районным судом по делу №а-378/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 

<

адрес> обязана направить собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижнегорский, 

<

адрес> требования о сносе данного дома в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Требования исполнительного документа были исполнены административным истцом в сентябре 2022 года. Так, собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, пгт. Нижнегорский, 

<

адрес>, направлены письма с требованием о сносе данного дома, что подтверждается копиями кассовых чеков и уведомлений о вручении почтовых отправлений, имеющимися в материалах настоящего административного дела. 

Однако, несмотря на добровольное исполнение решения суда, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном конкретном случае, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения административного иска ФИО3 

<

адрес> Республики Крым об отмене постановления судебного пристава исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку факт добровольного исполнения решения суда нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора, основания для постановления обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 сельского поселения ФИО3 

<

адрес> Республики Крым – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Ю.В.Петрова