№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Трубецкой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершил в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после того, как ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 12 по Омской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», предоставил документы и телефонный номер +№, необходимые для открытия от имени директора ООО «

<

данные изъяты>» расчетных счетов с системой ДБО и подключения СМС-подтверждения входа в систему и осуществления банковских операций, введя сотрудников банков в заблуждение относительно его фактического намерения пользоваться открытыми расчетными счетами. Указанным способом ФИО2 на основании документов, предоставленных:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отделение АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет №;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет №;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка АКБ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет №;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка АО КБ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет №.

В результате обращения в указанные банковские организации ФИО2 получил от сотрудников банков документы об открытии на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» расчетных счетов с системой ДБО, электронные средства и носители информации в виде средств доступа в данную систему (персональные логин и пароль) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций на телефонный номер +№, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в автомобиле на площади перед главным входом в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленным с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи иным лицам персональных данных для доступа к системе ДБО, осознавая, что после предоставления иным лицам данных сведений, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>», умышленно, и корыстной заинтересованности, сбыл неустановленному лицу ранее полученные им в вышеуказанных финансово-кредитных учреждениях электронные средства платежей и электронные носители информации, предоставив неустановленному следствием лицу возможность осуществления неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>». 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени Сергей дал ему номер телефона лица, с которым он за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей договорился оформить фирму ООО «

<

данные изъяты>», а в дальнейшем открыть на данную организацию расчетные счета, что им и было сделано в банках «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». После чего он передал все полученные в указанных банках документы и карты незнакомому ему лицу, однако обещанных денежных средств за данную услугу не получил. Никакого отношения к деятельности ООО «

<

данные изъяты>» он не имел, расчетными счетами данной организации не пользовался, т.к. является ее директором только по документам. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель А О.В. – менеджер по работе с юридическими лицами АО «

<

данные изъяты>», показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала о том, что в настоящее время при открытии расчетного счета в банке, клиент обращается к специалисту и представляет определенный пакет документов, состоящий из оригинала паспорта, решения о создании юридического лица, решения о назначении на должность руководителя организации, приказа о назначении руководителя организации, устава, печати, если иное не прописано в уставе. После чего с указанных документов снимаются копии и информация сравнивается с выпиской из ЕГРЮЛ, находящейся на общедоступном сайте. Затем заполняется специальная форма заявления с данными, необходимыми для открытия расчетного счета и подключения к Интернет-банку, которую подписывает непосредственно руководитель организации, обратившийся для открытия счета. После подписания документов и фотографирования руководителя организации, специалист самостоятельно проводит проверку на факт существования паспорта, коды статистики клиента, который проверяется через сайт ФНС, и осуществляет проверку по внутрибанковским программам. В дальнейшем служба безопасности проводит проверку документов и принимает решение об открытии расчетного счета по внутрибанковскому регламенту. После открытия расчетного счета клиенту выдается справка с реквизитами об открытии счета и подключается Интернет-банк по логину и паролю, которые клиент указывает в заявлении на открытие счета. Затем менеджером банка формируется бумажное юридическое досье на клиента, которым подписывается карточка с образцами подписей и оттиска печати. При открытии счетов для клиента, третьи лица участия не принимают, на клиента какое-либо давление со стороны третьих лиц не оказывается. В случае наличия желания пользоваться компьютерной системой дистанционного банковского обслуживания для клиентов, относящихся к сегменту «Малый бизнес», то клиентом сразу в заявлении указывается информация о подключении клиента к системам «Интернет-банк». После ознакомления с юридическим делом ООО «

<

данные изъяты>» пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в отделение АО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с целью открытия расчетного счета, и предоставил оригинал паспорта, устав ООО «

<

данные изъяты>», решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», свидетельство о постановки на учет в налоговом органе, подтверждение (заявление) о присоединении к договору комплексного обслуживания в АО 

<

данные изъяты> где прописывается логин и пароль подключения к Интернет-банку. В данных документах ФИО2 указал номер телефона № и адрес электронной почты 

<

данные изъяты>. Затем менеджер банка сделал фото руководителя организации ООО «

<

данные изъяты>». В тот же день ООО «

<

данные изъяты>» был открыт расчетный счет №. ФИО2 получил на руки второй экземпляр заявления о присоединении к банковскому обслуживанию. В заявлении клиентом самостоятельно указывается номер телефона и адрес электронной почты, и подписывается руководителем организации, открывающей счет в банке. После регистрации менеджером банка клиента в Интернет-банке, и подключении к нему сотрудниками IT-службы, на электронную почту клиента приходит ссылка, пройдя по которой, с помощью логина и пароля клиент видит свой расчетный счет, управление которым в системе Интернет-Банк ООО «

<

данные изъяты>» было возможно с использованием номера телефона №, указанного клиентом при подписании соответствующего заявления для использования смс-ключей. После подключения к системе Интернет-Банк клиент мог самостоятельно совершать расходные операции по своему расчетному счету, выгружать выписки и т.д. При каждом входе в систему и подписании любого документа клиенту должен поступать смс-код для подтверждения операции. При этом, директор может предоставить ограниченный доступ в систему «Мобильный банк» (право просмотра и создания документов) любым уполномоченным лицам, для чего самостоятельно совершает настройки в системе либо путем личного обращения в банк. При каждом обращении в банк происходит идентификация личности клиента путем сверки паспортных данных с оригиналом паспорта, карточки с образцами подписей и печати. Согласно представленной карточки образцов подписей, только директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 был уполномоченным лицом подписывать платежные и иные документы, связанные с открытием и обслуживанием счета ООО «

<

данные изъяты>». Бизнес-карта к расчетному счету клиенту ФИО2 не выдавалась, все документы составлялись в одном экземпляре, копии не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ открытый ФИО2 счет был закрыт. При заключении договора комплексного обслуживания клиенту ФИО2 было разъяснено о недопущении передачи логина и пароля третьим лицам, а также о принятии всех необходимых мер для исключения возможности компрометации ЭЦП, что означает соблюдение условий хранения, недопущение передачи третьим лицам (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель А М.Л. в ходе предварительного следствия также показывала о том, что ФИО2 с целью открытия банковского счета для ООО «

<

данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис «ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где после предоставления им правоустанавливающих документов, ООО «

<

данные изъяты>» был открыт расчетный счет, выдана банковская карта, предоставлен доступ в личный кабинет системы «Интернет-Банк». ФИО2 разъяснено о недопустимости передачи логина и пароля, банковской кары третьим лицам, а также принятия всех необходимых мер для исключения возможности компрометации ЭЦП, что означает соблюдение условий хранения, недопущения передачи третьим лицам (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности напротив главного входа в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где на парковке в автомобиле ФИО2 передал неустановленному лицу электронные средства и электронные носителт информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос, представленный УФНС России по Омской области в отношении ООО «

<

данные изъяты>», содержащий информацию о банковских счетах, открытых на данную организацию (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осмотрены документы, представленные МИФНС №12 по Омской области, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», и установлено, что директором и учредителем указанного общества является ФИО2 (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены документы и оптические диски, представленные АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» Банк, АО КБ «

<

данные изъяты>», в отношении ООО «

<

данные изъяты>», и установлено, что на данную организацию открыты банковские счета: ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» №; ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» №; ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «

<

данные изъяты>» №; ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. соответствен 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного заседания. 

Согласно положениям Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями о том, что за денежное вознаграждение в 5 000 рублей, которые им фактически получены не были, он согласился открыть в банковских организациях: АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» Банк, АО КБ «

<

данные изъяты>» расчетные счета на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 с системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО), при этом, не намереваясь использовать данные расчетные счета в личных целях. 

Как следует из показаний свидетелей А О.В., А М.Л. – менеджеров соответственно АО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» Банк, подсудимый ФИО2 был ознакомлен с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО. 

Объективно изложенное подтверждается протоколами осмотра документов, представленных в МИФНС №12 по Омской области и УФНС России по Омской области, в которых содержатся сведения о создании ООО «

<

данные изъяты>», директором которого указан ФИО2, информация по счетам указанной организации. Осмотрами документов, представленных банковскими организациями, содержащими, в том числе, документы на открытие счетов, выписки по ним, документы на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания, где директором ООО «

<

данные изъяты>» значился ФИО2 

Однако, как следует из показаний подсудимого, после оформления необходимых документов в банках, ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомленным с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства в виде банковских карт АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» Банк, АО КБ «

<

данные изъяты>», на имя директора ООО «

<

данные изъяты>», электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО (персональные логин и пароль доступа), являющейся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющейся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО, осуществления перевода денежных средств третьим лицам.

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей суд находит достоверными, последовательными, они не содержат каких-либо противоречий между собой, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, ФИО2, осознавая, что открытые им расчетные счета в банках с системой ДБО за денежное вознаграждение по просьбе третьего лица, будут использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений сбыл электронные средства, электронные носители информации третьим лицам. 

Тот факт, что третьи лица, по просьбе которых ФИО2 были открыты расчетные счета с системой ДБО, а также в дальнейшем производились незаконные операции по счетам, не были установлены и допрошены, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО2 преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого – в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному преступлению, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усмотрел. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позволяет суду признать их исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ к основному виду наказания, суд не усмотрел.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С осужденного ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Вещественные доказательства: ответ на запрос УФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные письма, документы, а также оптические диски с банковскими досье, предоставленные АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» Банк, АО КБ «

<

данные изъяты>», сопроводительное письмо МИФНС №12 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий Е.Е. Московец