Дело № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «31» марта 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: Пастуховой И.В.

подсудимой: ФИО2,

защитника: Марченко Д.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», 

при секретаре: Паламарчук А.В.,

а также с участием потерпевшей: ФИО1, проживающей по 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

12.02.2017 года около 13-20 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила сотовый телефон Asus ZB500KL, стоимостью 7891 рубль, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7891 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, которое ей инкриминировали, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Адвокат Марченко поддержал мнение ФИО2 в части полного признания ей вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просила суд его удовлетворить. 

Прокурор Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Так же при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что употребление спиртного спровоцировало совершение преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. только данный вид наказания является достаточным для осознания ФИО4 своего преступного поведения. При этом суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением ее имущества на сумму 7891 рубль. Иск, предъявленный потерпевшей ФИО1, подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала полностью, против чего ее защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

Вещественные доказательства: копии расходного кассового ордера, документов на сотовый телефон – хранить в материалах гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Ук РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить обязанности:

явки на регистрацию в УИИ по установленному графику, не менять место жительства без согласования с УИИ.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 7891 рубль.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: копии расходного кассового ордера, документов на сотовый телефон – хранить в материалах гражданского дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:судья: