Дело № 2-1842/2025 (2-9124/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-007863-55

ЗАОЧное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Кондрючий о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя Напольских обратился с иском в суд к ответчику Кондрючий с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 270486,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 47000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5905,00 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в 14 часов 00 минут по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей У регистрационный знак У под управлением собственника ФИО1 и автомобиля У, государственный регистрационный знак У, под управлением Кондрючий, который нарушил правила дорожного движения, а именно выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. Страховой компанией истцу были возмещены убытки в размере 97200,00 рублей. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «СНАП Эксперт», стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на момент ДТП без учета износа составляет 367686,00 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондрючий в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанном в иске и адресной справки, о причинах неявки суд не уведомил, отложить рассмотрение дела не просила. Конверт с извещением о дате судебного заседания возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

Третьи лица ПАО «САО «Энергогарант», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, отложить не просили.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда 00.00.0000 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Аринушекно, ФИО3 и других" и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абзаца 3 и 4 п. 5 Постановления Конституционного Суда 00.00.0000 года N 6-П - замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе, с учетом требований безопасности дорожного движения в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 00.00.0000 года в 14 часов 00 минут по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля У государственный регистрационный знак У под управлением собственника ФИО1 и автомобиля У, государственный регистрационный знак У, под управлением Кондрючий

Постановлением (УИН) У Кондрючий был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12. ч.1 КоАП РФ, которая 00.00.0000 года по адресу: Х двигаясь на автомобиле У, государственный регистрационный знак У нарушил правила дорожного движения, а именно проехал на красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем У государственный регистрационный знак У под управлением собственника ФИО1 Вину в дорожно-трас=нспортном происшествии Кондрючий признал. 

Согласно сведениям, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, владельцем автомобиля У, государственный регистрационный знак У в спорный период являлся Кондрючий, собственником автомобиля У государственный регистрационный знак У является ФИО1

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истцу действиями ответчика причинен ущерб в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо причинившее ущерб – Кондрючий

Гражданская ответственность владельца и ответчика, управлявшего автомобилем У, государственный регистрационный знак У на момент ДТП была застрахована в ПАО «САО «Энергогарант», гражданская ответственность владельца У государственный регистрационный знак У была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 97200,00 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

Поскольку выплаченных страховой компанией денежных средств не хватило на ремонт транспортного средства истца, последний обратился в ООО «СНАП Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «СНАП Эксперт» У рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства У государственный регистрационный знак У без учета износа деталей составляет 397686,00 рублей. 

Возражений против данного заключения экспертизы ответчиком не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, выводы, указанные в заключении экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает определить ко взысканию с Кондрючий в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 270486,00 рублей из расчета: 367686,0 рублей – 97200,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом были понесены расходы, подтвержденные документально: за составление экспертного заключения истцом оплачено 6500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг составили 47000,00 рублей (7000,00рублей за составление искового заявления, 40000,00 рублей представление интересов в суде), расходы по оплате государственной пошлины составили 5905,00 рублей, 2000,00 рублей расходы за составление нотариальной доверенности. Поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права ответчиком, указанные которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку доказательств, подтверждающих их необоснованность, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кондрючий о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кондрючий, 00.00.0000 года года рождения паспорт У в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 270486,00 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 47000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5905,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина