Дело № 2а-2282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Бобылевой А.С., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в отмене прекращения права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту ГУМВД России по Алтайскому краю), требуя признать незаконными действия ответчика по отказу в отмене прекращения права на управление транспортными средствами.

Требования обоснованы ссылками на то, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.01.2014 г. по иску Прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц ФИО1 прекращено действие права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению 

<

адрес>, категории «В», выданному ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, устранены. После прохождения курса поддерживающего лечения в 2013 г., ФИО1 длительное время наблюдался у специалистов; режим лечения и трезвости не нарушал, в связи с чем, у него была отмечена стойкая ремиссия.

Вместе с тем, решением начальника МРЭО ГИБДД ГУМВД России от 03.05.2017 г. истцу было отказано в отмене прекращения права на управление транспортными средствами.

С указанными действиями ответчика истец не согласен, считает их незаконными и существенно нарушающими его права.

Ссылка в решении на то, что срок ремиссии должен составлять 5 лет, не основана на действующем законодательстве; применению подлежит утвержденный Постановлением правительства РФ №377 Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Истцом была представлена характеристика от лечащего врача, подтверждающая наличие стойкой ремиссии.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, приведя те же доводы, изложенных в письменном виде.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против иска, ссылалась на то, что прекращение права административного истца на управление транспортными средствами произошло по причине наличия заболевания, препятствующего управлению транспортом, а не в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования, проводимого в целях реализации требований ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством, также прекращение действия права управления транспортными средствами в данном случае не являлось мерой ответственности за употребление наркотических средств или иных психоактивных веществ, а относилось к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. В связи с чем, возврат водительского удостоверения ФИО1 в порядке, предусмотренном п.8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, не применим.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 января 2014 г. исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворены.

Прекращено на период заболевания действие права на управление транспортными средствами ФИО1, имеющего водительское удостоверение № 

<

адрес> категории «В», выданное 07 августа 2007 г., сроком действия до 07 августа 2017 г. С ФИО1 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

06.04.2017 г. ФИО1 обратился в Управление ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю с заявлением об отмене прекращения права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что в 2013 г. он прошел курс лечения, в настоящее время у него отмечается стойкая ремиссия относительно наркотического заболевания, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Ответом начальника МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю ФИО4 от 03.05.2017 г. за № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения.

Суд полагает, что решение об отказе в выдаче водительского удостоверения административному истцу было принято верно.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, лишенным права на управление, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказанием к управлению транспортным средством является наличие психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) F10 - F16, F18, F19.

Из представленных доказательств, в том числе заключения судебно-наркологической экспертизы от 21.09.2017 г. №, следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркомании опийной). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, медицинской документации и результаты клинико-психопатологического исследования, выявившие: длительное и систематическое злоупотребление ацетилированным опием, героином, изменившуюся реактивность организма с возросшей толерантностью, утрату защитных реакций организма, сформированную психическую зависимость с патологическим влечением к наркотическим средствам, явные вредные физические последствия для здоровья (воспаление вен с их склерозированием и перерождением в мелкую сеть, постинъекционный гепатит «С»), сформировавшийся синдром отмены опиоидов.

В настоящее время срок ремиссии составляет 3 года 11 месяцев и в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств категории "А", "В", "С", "Д", "Е".

Доводы истца о том, что на момент рассмотрения дела он имеет стойкую ремиссию, не свидетельствует об обратном.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее - приказ Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту - группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Таким образом, исходя из положений приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 диспансерный учет и профилактическое наблюдения являются формами диспансерного наблюдения.

Следовательно, до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», в соответствии с п.12 которого наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), является основанием для принятия врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения.

Доказательств того, что истец снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в административный орган, равно как и на момент вынесения решения суда, представлено не было.

Ссылки в ответе на правовые нормы, которые не подлежат применению, в части срока стойкой ремиссии, а также в части необходимости сдачи водительского экзамена, не влекут за собой отмену по существу правильно принятого решения и признания обжалуемых действий незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Э.А. Гладышева