Дело № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 11 января 2019 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С., 

при секретаре судебного заседания Соломка А.В., 

с участием защитника ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» Анищенко В.А.,

рассмотрев жалобу ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 17 октября 2018 года о привлечении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 17 октября 2018 года Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – ФГБНУ «Камчатский НИИСХ», учреждение, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель учреждения – Врио директора ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда, и отменить постановление государственного инспектора труда. В обоснование жалобы указала, что Елизовский районный суд вернул жалобу по несоответствию её требованиям КоАП РФ, тогда как срок подачи жалобы должен быть восстановлен по ходатайству заявителя. По существу жалобы указала, что административный орган нарушил процедуру привлечения учреждения к административной ответственности, что повлекло нарушение прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела. По результатам внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в отношении ФГБНУ «Камчатский НИИСХ», было составлено два протокола об административном правонарушении, однако исходя из требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и с учетом того, что нарушения были выявлены в рамках одной проверки, одним административным органом, в один день и в отношении одного лица, в рамках проверки одного сообщения о наличии признаков противоправного деяния, следовательно, противоправные деяния образуют состав одного правонарушения, а не двух. Таким образом, у административного органа не имелось оснований квалифицировать отдельно каждый из выявленных фактов нарушения трудового законодательства. Кроме того, вывод о виновности юридического лица во вменяемом правонарушении сделан на основании недействительного трудового договора, заключенного с работником ФИО6 01 ноября 2010 года, расторгнутого 12 сентября 2018 года. В части отсутствия в трудовом договоре ИНН работодателя, то данное нарушение является малозначительным и должностное лицо могло ограничиться предупреждением. В части отсутствия в трудовом договоре и дополнительных соглашениях, заключенных с ФИО6, условий труда на рабочем месте в связи с вредными условиями труда, указала, что трудовой договор был составлен по типовой форме, вредные условия труда у работника отсутствовали и в силу этого в трудовом договоре не прописаны, при этом данные требования введены в Трудовой кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Кроме того, исходя из даты заключения с ФИО6 трудового договора, с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ полагает, что истёк срок привлечения учреждения к административной ответственности исходя из того, что срок давности привлечения учреждения к административной ответственности на момент совершения административного правонарушения составлял два месяца, а не один год. Вменяемое учреждению административное правонарушение не могло быть квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 421-ФЗ от 28.12.2013, поскольку статья 5.27 КоАП РФ изложена в иной редакции, статья дополнена частями 3, 4, в этой части Федеральный закон вступил в силу с 01 января 2015 года.

В судебном заседании защитник Анищенко В.А. жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе доводам. Просил суд обратить внимание на то, что вменяемое учреждению правонарушение не является длящимся, дата заключения с бывшим работником ФИО6 трудового договора – 01 ноября 2010 года, с этой даты должен исчисляться срок привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства при оформлении трудового договора, который на вышеуказанную даты составлял 2 месяца. Следовательно, принятие административным органом решения о привлечении учреждения к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является незаконным. При этом данному работнику не устанавливались вредные условия труда на рабочем месте, ссылка в трудовом договоре на предоставление отпуска за вредные условия труда не свидетельствует о том, что фактически работник работал во вредных условиях труда. Кроме того, трудовой договор, заключенный с ФИО6, являлся типовым, а требование о включении условий труда на рабочем месте в трудовой договор были введены только Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ. Отсутствие в трудовом договоре ИНН работодателя не является существенным нарушением при оформлении трудового договора с работником. К моменту проведения проверки в отношении учреждения ФИО6 в трудовых отношениях с ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» не состояла. Полагал, что административным органом неверно квалифицированы действия учреждения по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку на момент заключения трудового договора данной части в статье 5.27 КоАП РФ не было. Подержал довод жалобы о том, что все выявленные в ходе одной проверки нарушения подлежали квалификации как одно правонарушение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Анищенко В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 17 октября 2018 года ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес юридического лица посредством факсимильной связи и почтой, получена адресатом по факсу 23 октября 2018 года, по почте - 30 октября 2018 года, что подтверждается отчетом об отправке и почтовым уведомлением.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы законный представитель учреждения указал, что Елизовский районный суд вернул жалобу в связи с несоответствием её требованиям КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что первоначально жалоба на вышеуказанное постановление административного органа поступила от ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» в Петропавловск-Камчатский городской суд 29 октября 2018 года, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 октября 2018 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд, куда она поступила 06 ноября 2018 года.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 08 ноября 2018 года жалоба возвращена заявителю, поскольку на два постановления учреждением была подана одна жалоба, тогда как нормами КоАП РФ не предусмотрена подача одной жалобы на несколько постановлений. Копия данного определения получена юридическим лицом 20 ноября 2018 года, и уже 22 ноября 2018 года жалоба на постановление Государственной инспекции труда в Камчатском крае поступила в Елизовский районный суд Камчатского края.

Принимая во внимание, что жалоба на постановление административного органа первоначально была подана учреждением в суд в 10-дневный срок со дня получения его копии, которая впоследствии была направлена по подсудности в другой суд и определением судьи возвращена в адрес заявителя как несоответствующая требованиям, предъявляемым к ней КоАП РФ, а после получения определения о возврате жалобы также подана в установленный законом 10-дневный срок на подачу жалобы, что подтверждает доводы заявителя о намерении реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что срок на обжалование постановления пропущен учреждением по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО7 от 10 сентября 2018 года в отношении ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» назначено проведение внеплановой документарной проверки, основанием к которой послужило заявление ФИО6 о нарушении ее трудовых прав ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» в период работы в учреждении.

По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 составлен Акт, в котором, в числе прочего, указано, что ФИО6 в период с 21 января 2002 года по 12 сентября 2018 года состояла в трудовых отношениях с ФГБНУ «Камчатский НИИСХ», трудовой договор с ней был заключен 01 ноября 2010 года. В трудовом договоре отсутствует ИНН работодателя, не указаны условия труда на рабочем месте с учетом того, что отпуск за вредные условия труда установлен договором. Дополнительных соглашений к договору, определяющих недостающие условия труда, нет, что является нарушением ч. 1, абз. 8 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем 05 октября 2018 года в отношении ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а 17 октября 2018 года принято решение о привлечении учреждения к административной ответственности, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФГБНУ «Камчатский НИИСХ», должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что срок давности привлечения учреждения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год, вмененное учреждению административное правонарушение является длящимся, так как оно выявлено 01 октября 2018 года, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент вынесения постановления (17 октября 2018 г.) не истек.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 57 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ, в трудовом договоре указывается, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика работодателя.

Положениями абзаца 8 части 2 статьи 57 ТК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2014, установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Согласно письму Роструда от 20.11.2015 № 2628-6-1 «Об условиях труда на рабочем месте», необходимо учитывать, что условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для внесения в трудовой договор (статья 57 ТК РФ). При этом статьей 57 ТК РФ не предусмотрены какие-либо временные отсрочки исполнения данной обязанности работодателя. В случае отсутствия на момент заключения трудового договора, недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» вменено нарушение вышеуказанных норм, вопреки требованиям которых трудовой договор, заключенный с работником ФИО6, оформлен ненадлежащим образом (отсутствует ИНН работодателя, не указаны условия труда на рабочем месте).

Вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора, заключенного с работником, длящимся признать нельзя, следовательно, временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления трудового договора, то есть 01 ноября 2010 года (в части отсутствия ИНН работодателя), и 01 января 2014 года (в части отсутствия в трудовом договоре условий труда на рабочем месте).

Постановление о назначении учреждению административного наказания за нарушение трудового законодательства, вынесено должностным лицом 17 октября 2018 года.

Между тем, вмененное учреждению ненадлежащее оформление трудовых договоров в нарушение требований трудового законодательства не могло быть квалифицировано по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ. Данным Федеральным законом, вступившим в силу 3 октября 2016 г., статья 5.27 КоАП РФ изложена в иной редакции. Ранее административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора была установлена частью третьей указанной статьи. А на момент совершения правонарушения – частью первой данной статьи.

Таким образом, в случае рассмотрения дела с соблюдением срока давности привлечения учреждения к административной ответственности нарушение трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора, допущенное до 3 октября 2016 г., с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ, не подлежало квалификации по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет только закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Однако Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении по факту нарушения трудового законодательства.

Данное нарушение, допущенное до 1 января 2015 г. - вступления указанного Федерального закона в силу, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности подлежало квалификации по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ, действовавшей на момент его совершения.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В части изменений, внесенных в указанную норму, данный Федеральный закон также вступил в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого нарушения, до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ срок давности, привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Двухмесячный срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Следовательно, 17 октября 2018 года, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» необоснованно признано должностным лицом виновным в совершении упомянутого нарушения трудового законодательства.

Суд не находит оснований согласиться с доводом жалобы о необходимости квалификации двух правонарушений как одного и назначении наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи с чем положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы. 

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ истек, за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, постановление Государственной инспекции труда в Камчатском крае подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям не подлежат обсуждению доводы учреждения, указанные им в жалобе, влекущие обсуждение наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, что может повлиять на выводы о его виновности во вмененном административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 17 октября 2018 года – удовлетворить.

Восстановить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 17 октября 2018 года.

Жалобу ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 17 октября 2018 года о привлечении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко