№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> Чиркова Елена Алексеевна (

<

адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 директор ООО «КРАС ЮР»-ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и п. кедровый 

<

адрес> -мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края -мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе представитель ФИО2- ФИО3 постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края -мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировым судом не было учтено, что он привлекается к административной ответственности впервые, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы, стабильный доход. 01.05.2019г. желал пройти освидетельствование только в медицинском учреждении и в присутствии понятых. Он препятствовал эвакуации автомобиля Honda Accord г/н №, в связи с тем, что сотрудники отказывались пригласить понятых. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2019г. получена ФИО2 21.06.2019г., жалоба направлена в суд 24.06.2019г., в связи с чем жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часа 30 минут, ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи водителем, управлявшим транспортным средством марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак н К 282 КК 124, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, имеющие значение для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно. 

Вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01.05.2019г., в котором ФИО2 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2019г., в котором ФИО2 согласно которому поводом для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что либо, которое управляет транспортным средством, находился в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2019г., в котором указаны признаки алкогольного опьянения ФИО2: запах алкоголя изо рта; поведение не соответствующее обстановке, в котором ФИО2 также от подписей и освидетельствования отказался;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от 01.05.2019г., согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписей в протоколе отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства от 01.05.219г., согласно которому поводом для правонарушения послужило обнаружение признаков административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому 01.05.2019г. остановлено транспортное средство марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак н К282КК 124 под управлением ФИО2, который находился с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 не отказывался;

- видеозапись задержания и освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые мировым судьей оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, после чего он пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края -мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу его представителя - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Чиркова