2-3962/2024~М-3547/2024

86RS0№-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 91 613 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования №КАСКО), застрахованное транспортное средство (ТС) – (иные данные). Срок действия договора с (дата) по (дата).

(дата) ФИО1 управляя ТС (иные данные), в 

<

...> строения 5/1, нарушив п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с а/м RENAULT (иные данные) под управлением ФИО2, вследствие ДТП ТС получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД, причиной указанного ДТП стали действия водителя ФИО1

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

В соответствие с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта ТС (иные данные), составила 91 613 руб., что подтверждается экспертным заключением № от (дата) и платежным поручением № от (дата).

АО «АльфаСтрахование» исполняя взятые на себя договорные обязательства оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 91 613 руб.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении ТС КИА Оптима, гос. рег. знак 

<

***>, не была застрахована по договору ОСАГО. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца АО «АльфаСтрахование», ответчика ФИО1, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона. 

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.03.2024 в 08ч. 15м. в 

<

...> напротив строения 5/1 водитель ФИО1, управляя транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный номер № не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от (дата), составленного ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно протоколу 86 ХМ 614142 об административном правонарушении от (дата), составленного ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортного средства (иные данные), не была застрахована по договору ОСАГО.

(дата) ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, на основании договора страхования транспортных средств (полис) № (иные данные) (КАСКО).

В соответствие с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Аркана, государственный регистрационный номер 

<

***> составила 91 613 руб., что подтверждается экспертным заключением № от (дата). 

АО «АльфаСтрахование» исполняя взятые на себя договорные обязательства оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 91 613 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 91 613 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую надлежит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 91 613 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено (дата).