Мировой судья Кижаева М.В. Дело № 12-724/2025

УИД: 07MS0011-01-2025-004297-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 24 сентября 2025 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

в отсутствие: УУП ОП № УМВД РФ «Нальчик» лейтенанта полиции ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОП № УМВД РФ «Нальчик» на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд КБР, УУП ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, приводя доводы об его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 и представитель административного органа в Нальчикский городской суд КБР не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы УУП ФИО4, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления настоящего материала послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 минут ФИО1 в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес> осуществляла продажу слабоалкогольной продукции (пиво), без государственной регистрации в качестве ИП.

При этом в ходе осмотра места происшествия было изъято 10 бутылок пива, объемом по 0,5 л. каждая, из которых: 02 бутылки пива «Старый мельник», 03 бутылки пива «Жигули», 03 бутылки пива «ВUD», 02 бутылки пива «Нальчикское».

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, мировой судья указал, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат. Экспертиза содержимого бутылок не проводилась.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что мировым судьей не дана оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств, в частности протоколу об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, письменному объяснению делинквента ФИО1, которая признала свою вину.

Факт размещения в торговом помещении по вышеуказанному адресу на витрине алкогольной продукции при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о намерении ФИО1 реализовать их.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что в изъятых бутылках находится алкогольная продукция (пиво), оснований не имеется, поскольку из фототаблицы, приобщенной к материалам дела следует, что они заводского производства, целостность упаковок не нарушена, этикетки свидетельствуют о нахождении в них алкогольной продукции.

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу является преждевременным, поскольку не выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 КоАП РФ.

При подобных обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР – по месту совершения правонарушения.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст. 30.6. п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу УУП ОП № УМВД РФ «Нальчик» лейтенанта полиции ФИО4 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________