РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО5,

представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в АГО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4359\2019 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... о признании незаконным решения о незачете в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что она с 25 лет проживала и работала на Украине, в 53 года ей была назначена пенсия по шахтерскому стажу.

В связи с военным положением на Украине она была вынуждена переехать на постоянное место жительства в город Ангарск к сыну. После получения вида на жительство в городе Ангарске, она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Ответчиком принято решение не засчитывать в ее страховой стаж следующие периоды работы:

- с 07.02.1964 по 03.02.1966 в Первомайском шахтосроительном управлении треста «Первомайскуголь», так как запись о работе при увольнении заверена печатью для денежно-расчетных документов;

- с 09.02.1976 по 21.06.1995 в филиале №3 в г. Первомайске Ворошиловградского производственного объединения обувных предприятий им. 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции; с 21.06.1995 по 01.11.1997 в Нижненянском сельпо, как неподтверждённые должным образом, переименования предприятия не заверены печатью.

Решением пенсионного органа №304 от 20.05.2019 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости. В страховой стаж ответчиком не засчитано 23 года 8 месяцев 17 дней. Ей назначена минимальная пенсия, без зачета указанных периодов.

Считает решение пенсионного фонда незаконным, нарушающим ее конституционные права. В указанные спорные периоды она в течение полного рабочего времени выполняла работы. В настоящее время она является гражданином РФ.

Истица ФИО2 просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области № от ** в части незачета в ее страховой стаж периодов работы:

- с 07.02.1964 по 03.02.1966 в Первомайском шахтостроительном управлении треста «Первомайскуголь»;

- с 09.02.1976 по 21.02.1996 в филиале №3 в г. Первомайске Ворошиловградского производственного объединения обувных предприятий им. 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции; 

- с 21.06.1995 по 01.11.1997 в Нижненянском сельпо; обязать ответчика включить в ее страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» вышеперечисленные периоды работы; обязать пенсионный орган назначить ей страховую пенсию по старости с 01.02.2019.

В судебном заседании истица ФИО2 на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Суду пояснила, что проживала на Украине, где ей была назначена пенсия по старости. При назначении пенсии в ее стаж работы были включены все периоды ее трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поддержала доводы и требования иска.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, поддержал доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя, возражения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, изучив пенсионное дело ФИО2, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии по старости установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что 01.02.2019 ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

30.04.2019 ФИО2 сообщила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о том, что она ранее до 30.04.2019 являлась получателем пенсии по старости на Украине в Луганской области.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области № от 20.05.2019 ФИО2 на основании статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01.05.2019 бессрочно назначена страховая пенсия по старости, размер которой с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 6 146,57 рублей в месяц.

Кроме того, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области № от ** (далее по тексту – оспариваемое решение) ФИО2 в страховой стаж не зачтены следующие периоды ее работы:

- с 07.02.1964 по 03.02.1966 в качестве машиниста водоотлива в Первомайском шахтоуправлении треста «Первомайскуголь»;

- с 09.02.1976 по 21.06.1995 в качестве ученика заготовщика верха обуви, подборщика деталей и изделий на поток на Первомайской обувной фабрике Луганского арендованного предприятия «Лугань»;

- с 21.06.1995 по 01.11.1997 в качестве пекаря хлебопекарни Нижнянского сельпо.

Решение ответчика мотивировано тем, что при рассмотрении документов, предоставленных ФИО2 для назначения страховой пенсии по старости, установлено, что трудовая книжка заполнена с нарушением действующего законодательства. Пенсионный орган пришел к выводу не засчитывать в страховой стаж истицы указанные периоды работы, как неподтвержденные должным образом.

Действительно, запись в трудовой книжке ФИО2 о периоде ее работы в Первомайском шахтостроительном управлении треста «Первомайскуголь» с 07.02.1964 по 03.02.1966 при увольнении заверена печатью для денежно-расчетных документов К-т «Луганскуголь» УССР Совнархоза Шахтостроительного управления «Первомайскуголь».

Запись о работе в Филиале №3 г. Первомайске Ворошиловградского производственного объединения обувных предприятий им. 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции с 09.02.1976 по 21.06.1995 при увольнении заверена печатью отдела кадров Первомайской обувной фабрики Акционерного общества «Лугань». Согласно записям в трудовой книжке предприятие было переименовано с 21.04.1989 в Первомайскую обувную фабрику Ворошиловградского производственно-торгового обувного объединения «Лугань» им. 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции, с 15.10.1991 в Первомайскую обувную фабрику арендного предприятия «Лугань», с 25.01.1994 в Первомайскую обувную фабрику акционерного общества «Лугань». Переименования не заверены печатью.

В судебном заседании судом была обозрена подлинная трудовая книжка ФИО2, которая подтверждает выводы ответчика, изложенные им в оспариваемом решении.

Из материалов пенсионного дела ФИО2 следует, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области направлены запросы в Главное управление Пенсионного фонда Украины Луганской области, в Управление Пенсионного фонда в Попаснянском районе Луганской области об истребовании справок о работе и заработной плате ФИО1 Однако, до настоящего времени ответы на запросы пенсионного органа не поступили.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1 статьи 11 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выплату заработной платы.

Действительно, записи в трудовой книжки ФИО2 оформлены с нарушением постановления СНК СССР от 20.12.1938 №1320 «О введении трудовых книжек».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для отказа истице в зачете в ее страховой стаж вышеуказанных спорных периодов работы и принятии соответствующего решения. В связи с чем, суд считает оспариваемое решение пенсионного органа №304 от 20.05.2019 законным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что неправильное оформление работодателями истицы записей в трудовой книжке, проставление не тех печатей, не может влиять на объем пенсионных прав ФИО2, в том числе, и на ее право на назначение страховой пенсии по старости с учетом всех отработанных ею периодов.

В настоящее время ФИО2 по независящим от нее обстоятельствам, в силу преклонного возраста, выезда из другого государства на постоянное место жительство в Россию, сложной политической ситуации между государствами Украиной и Россией, лишена возможности устранить неправильность записей сделанных в трудовой книжке лицами, ответственными за ее ведение, а равно как лишена возможности подтвердить данные периоды работы иными письменными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. 

С учетом изложенного, суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность включить с момента назначения страховой пенсии по старости (с 01.05.2019) ФИО2 в страховой стаж последней следующие периоды работы:

- с 07.02.1964 по 03.02.1966 в качестве машиниста водоотлива в Первомайском шахтоуправлении треста «Первомайскуголь»;

- с 09.02.1976 по 21.06.1995 в качестве ученика заготовщика верха обуви, подборщика деталей и изделий на поток на Первомайской обувной фабрике Луганского арендованного предприятия «Лугань»;

- с 21.06.1995 по 01.11.1997 в качестве пекаря хлебопекарни Нижнянского сельпо.

Наряду с этим, истица просит суд возложить на пенсионный орган обязанность назначить ей страховую пенсию по старости с 01.02.2019. 

Суд считает не подлежащим удовлетворению данное требование, поскольку факт назначения пенсии ФИО2 с 01.05.2019 установлен в ходе рассмотрения дела, о чем ответчиком представлено решение № от 20.05.2019 о назначении пенсии. Истица в судебном заседании не оспаривала, что до 01.05.2019 она являлась получателем пенсии по старости на Украине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о возложении обязанности зачесть в стаж период работы, - удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области обязанность включить с момента назначения страховой пенсии по старости (с **) ФИО2 в страховой стаж периоды работы:

- с 07.02.1964 по 03.02.1966 в качестве машиниста водоотлива в Первомайском шахтоуправлении треста «Первомайскуголь»;

- с 09.02.1976 по 21.06.1995 в качестве ученика заготовщика верха обуви, подборщика деталей и изделий на поток на Первомайской обувной фабрике Луганского арендованного предприятия «Лугань»;

- с 21.06.1995 по 01.11.1997 в качестве пекаря хлебопекарни Нижнянского сельпо.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области №304 от 20.05.2019 о незачете в страховой стаж периодов работы; возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области обязанности назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 01.02.2019, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 24 сентября 2019 года. 

Судья К.Н. Мишина 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 11.10.2019.