Копия

Дело № 1-446/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием государственного обвинителя Негодиной Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Косточка И.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 03 июля 2013 года Октябрьским районным судом г.Владимира по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 12 марта 2015 года по отбытию срока наказания (с учетом приговора от 26 апреля 2014 года, судимость по которому погашена);

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при нем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, находясь в период с 14.18 часов до 15.00 часов 15 февраля 2019 года в маршрутном автобусе № 14, осуществляющим движение в г.Томске от остановки общественного транспорта «Путепровод» около здания по ул.Пушкина - 65 «а» до остановки общественного транспорта «Локомотив» около дома по ул.1-ая Рабочая - 42, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей А, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A Dual SIM» в чехле с sim-картой стоимостью 7 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, у него имеется судимость за тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 03 июля 2013 года, вследствие чего суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Вместе с тем, ФИО1 работает, характеризуется положительно, он в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления явился с повинной, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также позволило обнаружить и возвратить потерпевшей похищенное имущество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отягчающее его наказание обстоятельство, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый характеризуется положительно, социально адаптирован, работает, в его помощи нуждается престарелая мать, установлена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а потому содержание подсудимого под стражей негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 19 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и его надлежащем поведении отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся при деле: договор купли – продажи от 17 февраля 2019 года, ответ на запрос из ПАО «Вымпелком», товарный чек и фрагмент коробки из – под сотового телефона «Xiaomi Redmi 6A», детализация телефонных разговоров с номера sim-карты потерпевшей – хранить при уголовном деле. 

- находящиеся у потерпевшей А сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», женскую сумку оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник постановления хранится в деле № 1-446/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.