дело №2а-2163/2019 

УИД:23RS0003-01-2019-004605-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "17" сентября 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ, 

представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующего на основании доверенностей №103-07-7738/19 от 02 августа 2019 года и №176602/191 от 02 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и о возложении обязанности выдать указанное разрешение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и о возложении обязанности выдать указанное разрешение, сославшись на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 304 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и расположенный на нем жилой дом, площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> С целью улучшения жилищных условий ими предполагалось начать реконструкцию жилого дома с надстройкой двух дополнительных этажей, поскольку существующее здание жилого дома не обеспечивает в полном объеме необходимые условия для проживания. Однако в связи с неблагоприятными условиями земельного участка для застройки возникла необходимость в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, в связи с чем в июле 2018 года, а затем в мае 2019 года они обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении разрешения по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> в соответствии с проектным обоснованием отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, установив при этом минимальные отступы от места допустимого размещения основного объекта капитального строительства до границы земельного участка со стороны смежного земельного участка по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> -1,00м., со стороны смежного земельного участка по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> (блокировка) - 0,00м., со стороны 

<

адрес> - 0,00м. Однако в выдаче испрашиваемого разрешения им было отказано по причине несоблюдения требований технических регламентов, а также со ссылкой на то, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № имеет прямоугольную конфигурацию и составляет 304 кв.м., соответственно, более чем достаточна для размещения планируемого объекта строительства. Данный отказ является неправомерным, нарушающим их права и охраняемые законом интересы.

В обоснование заявленных административных требований административные истцы ФИО1, ФИО4 ссылаются, что вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном Уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных ст.39 Градостроительного кодекса РФ. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации в соответствии с ч.5 ст.40 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ч.6 ст.40 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации в течение 7 дней со дня поступления указанных в ч.5 указанной статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения. Однако указанные нормы градостроительного законодательства администрацией муниципального образования город-курорт Анапа соблюдены не были, публичные слушания не проводились, решение по их заявлению по результатам публичных слушаний не принималось, что свидетельствует о несоблюдении установленной ст.ст.39-40 Градостроительного кодекса РФ процедуры рассмотрения их заявления. 

Административные истцы ФИО1, ФИО4 ссылаются, что в обоснование необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства было представлено документальное обоснование: проектное обоснование отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, выполненное МБУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа", согласно которого по главному фасаду со стороны 

<

адрес> г. Анапа испрашиваемый земельный участок имеет ширину менее 12,00м. Сложившаяся линия застройки вдоль 

<

адрес> совпадает с границами земельных участков, при этом согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в условиях реконструкции сложившейся застройки допускается размещение жилых домов по красной линии. Согласно п.8.17 СП 4.13130.2013 "Планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров", при этом существующая проезжая часть 

<

адрес> г. Анапа имеет двуслойное асфальтобетонное покрытие на щебеночном основании, способное выдержать нагрузку от пожарной машины, ширина проезжей части – 7,00м., проезжая часть проходит на расстоянии 10,00м. от принадлежащего им земельного участка и полностью обеспечивает доступ пожарной машины к реконструируемому зданию. В силу п.4.13 приведенного СП расстояние между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируется. Также в соответствии с указанным пунктом СП допускается группировать и блокировать жилые дома на двух соседних земельных участках при однорядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, с учетом нотариальных согласий смежного землепользователя на блокировку с учетом, что существующее здание жилого дома по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> в перспективе будет сблокировано с реконструируемым зданием. Согласно п.4.11 приведенного СП противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II, III степеней огнестойкости не нормируются при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники, если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1 типа, в связи с чем с учетом расположения здания жилого дома на смежном земельном участке по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> и необходимых строительных мероприятий реконструируемое здание будет доведено до нормируемых требований. Кроме того, в непосредственной близости от реконструируемого здания жилого дома располагается пожарный гидрант №237. Однако, как следует из ответов управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-3852/19-11 от 08 мая 2019 года и №17-4371/17-12 от 19 июля 2018 года представленное проектное обоснование во внимание не принималось. Также в ответе указано, что увеличение высотности здания не предусмотрено ст.40 Градостроительного кодекса РФ. Однако такой запрет распространяется только в отношении земельных участков, расположенных в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения, а также участков, расположенных на приаэродромной территории. При этом принадлежащий им земельный участок не относится к указанным категориям земельных участков. Иных запретов на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ст.40 Градостроительного кодекса РФ не содержит. В связи с чем административные истца ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просят признать незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в отказе в принятии решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке, площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>, обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать им решение в виде постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке, площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>, установив минимальные отступы от места допустимого размещения основного объекта капитального строительства до границы земельного участка со стороны смежного земельного участка по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> – 1,00м., со стороны смежного земельного участка по адрсеу: г. Анапа, 

<

адрес> (блокировка) -0,00м., со стороны ул. 

<

адрес>0,00м.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17 сентября 2019 года, было направлено административному истцу ФИО4 29 августа 2019 года по адресу, указанному в административном исковом заявлении: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного истца ФИО4 о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Также 26 августа 2019 года информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда. 

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой - "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося административного истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного истца ФИО4 в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, сославшись на то, что административным истцам было отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с п.2.8 административного регламента и заявителям было разъяснено о предоставлении ими недостоверных сведений в отношении земельного участка, а также разъяснена необходимость представления документов, подтверждающих сокращение противопожарных отступов, таким образом, заявление административных истцов не было рассмотрено административным органом по существу ввиду его несоответствия предъявляемым требованиям, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. 

Заслушав административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Согласно пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

представление документов с нарушением требований, установленных пунктом 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента, и (или) требований, установленных федеральным законодательством;

выявление в представленных документах недостоверной или искаженной информации;

в случае, если на соответствующую территорию не распространяется действие градостроительных регламентов либо для соответствующей территории градостроительные регламенты не установлены;

в случае, если не соблюдаются требования технических регламентов;

поступление сведений (решений) уполномоченных органов о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества - до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством;

поступление определения или решения суда о наложении ареста (запрета) на совершение действий - на срок, установленный судом;

несоблюдение установленных условий признания действительности усиленной квалифицированной подписи согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 года №852 "Об утверждении Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг и о внесении изменения в Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг", при подаче запроса в электронной форме посредством Портала;

отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

основанием для прекращения предоставления муниципальной услуги является подача соответствующего заявления (приложение №3 к настоящему административному регламенту). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок, площадью 304 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июля 2019 года.

Как усматривается из сообщений управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-4371/1712 от 19 июля 2018 года, адресованного ФИО1 и ФИО4, и №173852/19-11 от 08 мая 2019 года, адресованного ФИО1, заявителям отказано в предоставлении муниципальной услуги по обращению о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> со ссылкой на то, что указанная муниципальная услуга предоставляется в порядке, утвержденном постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2442 от 20 июня 2016 года об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, п.2.8 которого содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № имеет прямоугольную конфигурацию и составляет 304 кв.м., и, соответственно, более чем достаточна для размещения планируемого объекта строительства. В соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года №123-ФЗ и СП 4.13130.2013 "Свод правил системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" расстояния между зданиями, сооружениями и строениями должно составлять 6 и более метров. Исходя из представленного графического материала, расстояние от реконструируемого объекта до соседних зданий менее нормируемого, обоснование сокращения противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями и строениями не представлено. По причине несоблюдения требований технических регламентов, руководствуясь пунктом 2.8. административного регламента в предоставлении муниципальной услуги отказано.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно, последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Так, к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как усматривается из просительной части поданного административного искового заявления, административными истцами ФИО1, ФИО4 оспариваются действия административных органов, выразившихся в отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и о возложении обязанности выдать указанное разрешение, вместе с тем, сами сообщения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-4371/1712 от 19 июля 2018 года, адресованного ФИО1 и ФИО4, и №173852/19-11 от 08 мая 2019 года, адресованного ФИО1, административными истцами не оспариваются, при этом указанными сообщениями административного органа заявления ФИО1, ФИО4 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> по существу не рассматривались, соответствующего постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства административным органом не принималось, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.178 КАС РФ у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившихся в отказе в принятии решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке, и обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать испрашиваемое разрешение.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что возложение на административных ответчиков обязанности выдать испрашиваемое заявителями разрешение не основано на законе, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и о возложении обязанности выдать указанное разрешение - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года