Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года ................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С., 

Адвокатов: Пашкевича И.С., представившего ордер №, удостоверение №, ФИО1, представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ................, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 согласно приказа о приеме работника на работу №_№ от 00.00.0000 и трудового договора от 00.00.0000 , в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 работала в должности продавца-кассира магазина «иные данные» № ООО «иные данные», расположенного по адресу: ................А, и выполняла административно-хозяйственные функции, являлась согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности материально-ответственным лицом, и имела возложенные на нее должностной инструкцией обязанности по осуществлению операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, принимать от покупателей отобранный ими в инвентарную корзину товар, вносить информацию об отобранном покупателем товаре в электронную систему учета, называть покупателю общую сумму оплаты за товар, принимать деньги, выдавать сдачу и кассовый чек. Примерно в 14 час. 30 мин. 00.00.0000 ФИО2, находясь на своем рабочем месте - кассе № в магазине «иные данные» № ООО «иные данные», расположенном по адресу: ................А и имея умысел на хищение имущества ООО «иные данные», зная, что в магазине ведется видеонаблюдение, путем обмана, а именно имитации проведения расчетно-кассовой операции, при которой сведения о продаже товара в электронную систему учета магазина не заносились, и часть товара покупателем не оплачивалось, преследуя корыстную заинтересованность, стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовалась своим служебным положением и осуществила продажу товара Н.Р.В., являющемуся ее сыном, проживающим с ней совместно и

ведущим общее хозяйство, при этом товар: ЧЕРКИЗ.Прод.мяс.КОРЕЙКА ФЕРМЕР, в/к,2 кг стоимостью 355 руб. 03 коп.: РУССКОЕ МОЛОКО Сливки 20% 500 мл в количестве 2 шт. общей стоимостью 124 руб. 60 коп.; BORGES Масло EV.ORID.

00.00.0000 ФИО2 и Н.Р.В., имея умысел на хищение товара из магазина «иные данные» № ООО «иные данные», направленный на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, зная, что в магазине ведется видеонаблюдение, путем обмана, а именно имитации проведения расчетно-кассовой операции, при которой сведения о продаже товара в электронную систему учета магазина не заносились, и часть товара покупателем

не оплачивалось, из корыстных побуждений с целью личного обогащения вступили между

собой в предварительный преступный сговор и начали действовать согласно распределенным ролям. Примерно в 13 час. 40 мин. 00.00.0000 Н.Р.В., исполняя свою преступную роль, находясь магазине «иные данные» № ООО «иные данные», расположенном по адресу: ................А выбрал товар в торговом зале магазина и отнес его на кассу №, где ФИО2, находясь на своем рабочем месте магазина иные данные» № ООО «иные данные», воспользовалась своим служебным положением и осуществила продажу товара: ДСК Салат листовой в горшочке 1шт, стоимостью 29 руб. 09 кои.; PERSIL Сред.ПРЕМ.ГЕЛЬ д/стир.жид. 1,224л стоимостью 217 руб. 38 коп. KOTANYI Приправа ЧЕС-ТР-СОЛЬ в мельн.50г стоимостью 36 руб. 65 коп.; ДЫМОВ Грудинка КРЫЛАТСКАЯ к/в в/у 370г в количестве 2 шт. общей стоимостью 325 руб. 52 коп.; MAGGI См.НА ВТ.д/кур.груд.чес/трав.30,6г в количестве 6 шт. обшей стоимостью 106 руб. 38 коп.; KOTANYI Приправа ИТАЛ.ТР.в мельн.48г стоимостью 36 руб. 61 коп.; KOTANYI Приправа д/узбекск.плова пак.25г в количестве 2 шт, общей стоимостью 33 руб. 44 коп.; Пиво ОЧАКОВСКОЕ ОРИГ4.5% ПЭТ 1.5л, стоимостью 52 руб. 78 коп.; MHPAT.BL.ANG.Oapui гов.кат.Б охл.лот.400г в количестве 3

шт. общей стоимостью 366 руб. 87 коп.; KOTANYI Чеснок изм.пак 28г в количестве 2 шт.

общей стоимостью 17 руб. 08 коп.; SENSOD.3/nacTa МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ 75мл в количестве 2 шт. 338 руб. 00 коп.; ИНДАНА Перец черный молотый 50г в количестве 2 шт, общей стоимостью 62 руб. 02 коп.; GUSTAF.®opeHb филе с/с в/у 250г стоимостью 240 руб. 91 кои.; CASADEMONT Колбаса ФУЭТ ЭКСТРА с/в 150г СТОИМОСТЬЮ 95 руб. 65 коп. на общую сумму 1958 руб. 38 кои. без учета НДС, и который не внесла в электронную систему учета магазина. После чего Н.Р.В. с похищенным товаром с места преступления скрылся. Похищенным товаром ФИО2 и Н.Р.В. распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 и Н.Р.В. причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 7207 руб. 17 коп. без учета НДС.

Постановлением Лобненского городского суда от 00.00.0000 уголовное дело в отношении Н.Р.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 159 ч.3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Представитель потерпевшего С.Д.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, а также ее состояние здоровья.

Также суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной и добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, перепечатки из электронного журнала за 00.00.0000 и 00.00.0000 на 3-х листах, копии со счетов фактур на 31 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; счета фактуры на похищенные товары на 263 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Лобня, - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю.Синицына