Дело № 2-3743/2023

25RS0010-01-2023-005019-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Находка 

Находкинский городской суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Черновой М.А., 

при секретаре Мичученко Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру от 16.10.2023 Жилка Т.И.,

представителя ответчика администрации Находкинского городского округа по доверенности от 28.12.2022 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: 

<

.........>, с ДД.ММ.ГГ. года. Изначально указанная квартира была предоставлена истцу, как работнику рыболовецкого колхоза «Тихий океан». Впоследствии по договору о передаче в собственность, квартира передана истцу, но документы, подтверждающие данный факт, утрачены. С ДД.ММ.ГГ. года истец непрерывно владеет указанным жилым помещением, как своим собственным, несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги. На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Жилка Т.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила требования истца удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не выразила. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 в качестве свидетеля пояснила, что ФИО1 ее соседка. В ДД.ММ.ГГ. году они вместе получали квартиры с истцом от организации КПД-2, так как вместе работали. Истец с ДД.ММ.ГГ. проживает в данном помещении и содержит его. На указанное помещение никто не претендует.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживала в квартире, расположенной по ул. 

<

.........>, непрерывно владеет квартирой, несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги.

Представленный технический паспорт на спорную квартиру с указанием в пункте сведении о регистрации права собственности на имя ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., подтверждает факт пользования истцом указанным помещением с ДД.ММ.ГГ. года.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. года по настоящее время проживает в указанной квартире и несет бремя ее содержания, что подтверждается сведениями о произведенных оплатах ФИО1 за коммунальные услуги.

Согласно доводам иска, пояснениям представителя истца, на протяжении более 30 лет, а именно с ДД.ММ.ГГ. года, истец пользуется указанной квартирой, как своим собственным имуществом, постоянно проживает по данному адресу с момента вселения, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Факт пользования жилым помещением ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. года подтвержден документально и сомнению не подвергается. Доказательств обратного материалы дела не содержат, оснований сомневаться в достоверности установленных обстоятельств у суда не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом ФИО1 открыто, как своим собственным, иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного жилого помещения и не проявляли к нему интереса.

При этом в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено правомерно. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и уходу за ним лишь подтверждают добросовестность.

Администрация Находкинского городского округа также какого-либо интереса к объектам недвижимости как к выморочному или бесхозяйному имуществу на протяжении более 15 лет не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и передаче в собственность истца квартиры, расположенной по ул. 

<

.........>.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, № года рождения, паспорт №, право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде 

принято 17.11.2023