№ 2-3795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.н. 

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», 3-е лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, указав, что ... между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 781 686 рублей, на срок 60 месяцев. В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 81 686 рублей 20 копеек. 

... в адрес ПАО «Сбербанк России» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, однако претензия оставлена без ответа 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 78 963 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1680 рублей. 

Истец ... в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве представитель ПАО «Сбербанк России» просил иск оставить без удовлетворения. Указал, что договор страхования заключался истцом добровольно. Заключение договора страхования ... банком не навязывалось и обязательным условием для заключения кредитного договора не являлось. Банк стороной по договору страхования не является, страховую премию не получал.

Представитель 3-его лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ... заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 781 686 рублей под 15,90 % годовых на срок 60 месяцев. Факт получения денежных средств по кредитным договорам истцом не оспаривается.

В связи с выдачей кредита ... с ... согласован график платежей по кредитному договору № от .... В этот день заемщик подписал Заявление на страхование, в соответствии с которым он изъявил желание заключить договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». 

Плата за подключение к программе страхования рассчитывалась по формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования*(количество месяцев/12) и составил 81 686 рублей 19 копеек. Тариф за подключение к программе страхования – 2,09% годовых. Срок страхования – 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В договоре указано, что истец ознакомлен и согласен с Условиями участия в программе, что участие в программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа от предоставления я банковских услуг. истцу предоставлена необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем имеется личная подпись истца. 

Истец дал согласие на оплату суммы платы за подключение к программе страхования в размере 81 686 рублей 19 копеек за весь срок страхования. Истцу предоставлена информация о способах оплаты за подключение к программе страхования. 

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об индивидуальных условиях, согласованных при получении кредита. Личная подпись истца подтверждает факт его ознакомления и согласия с Индивидуальными условиями.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ... № ... подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователям на расчётный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выпиской из реестра застрахованных лиц (приложение 1 к полису № ДСЖ-02/1704 от ...) подтверждается заключение Договора страхования.

Выгодоприобретателями являются: ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, до полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, в остальной части – застрахованное лицо. 

Суд также установил, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, в выдаче кредита заемщику будет отказано.

Кредитный договор по делу заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в его письменном заявлении-анкете и заявлении на комплексное банковское обслуживание.

Ни в заявлении-анкете, ни в иных имеющихся в материалах гражданского дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья ... в целях получения кредита от банка.

Также судом установлено, что в связи с заключением кредитного договора от ... договоры страхования не заключались. 

Из возражения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» следует, что согласно п.п. 2.1 условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Согласно п.п. 2.2 условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья, заемщика участие в Программе страхования (включение в число Застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления Клиента, представленного в банк. 

Кредитный договор, заключенный между Банком и клиентом, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. У ПАО «Сбербанк России» отсутствуют кредитные продукты, предусматривающие обязанность заемщика по присоединению к Программе добровольного страхования или обязанность по страхованию своей жизни и здоровья. Типовая форма кредитного договора, а также кредитный договор, заключенный с гражданином, не содержат условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Кредитный договор не определяет существенных условий страхования и не является договором страхования либо его частью. 

Материалами дела опровергаются доводы истца о том, что услуга по страхованию ему была навязана. Истец собственноручной подписью подтвердил, что уведомлен о том, что данная услуга является добровольной, выразил свое согласие быть застрахованным и оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования. Гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. 

Таким образом, права потребителя при заключении кредитного договора нарушены не были, поскольку при получении кредита заемщик действовал добровольно и осознано, был ознакомлен со всеми условиями их получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых премий, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями подключения к Программе страхования. Доводы о навязанной Банком услуге по страхованию не могут быть приняты во внимание, поскольку у Заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения, они опровергаются доказательствами по делу, в частности заявлением на страхование. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд приходит к выводу, что оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений между истцом и банком, а в рамках правоотношений между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в порядке исполнения истцом соответствующих обязательств страхователя по договору личного страхования, предусмотренного ст. ст. 934, 945 ГК РФ. Предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования законом не запрещено.

Оценив материалы дела, заключенный между банком и ... кредитный договор, содержащий добровольно принятые истцом условия о предоставлении кредита, платежи по личному страхованию, произвести которые страховщику истец поручил банку, отсутствие доказательств о навязывании банком истцу обеспечение обязательств по кредиту страхованием жизни и здоровья, лишение возможности истца получить кредит на цели личного потребления в другой кредитной организации и заключить договоры страхования с другим страховщиком, а также проявить должную осмотрительность при заключении договоров и подписании документов, суд приходит к выводу о том, что права истца, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей не нарушены. Поэтому заявленные исковые требования суд находит удовлетворению не подлежащими.

Требования о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от указанных основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ПАО «Сбербанк России», 3-е лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2017 г. 

Судья: