Судья Гулин А.А.

Дело № 22-464/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Овчинниковой Г.В., 

при секретаре Останиной И.С., 

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Юркиной И. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2018 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

22 января 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

3 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

17 марта 2016 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

31 марта 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

21 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

26 сентября 2016 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 17 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

1 октября 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

29 ноября 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужден за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2018 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 14 декабря 2018 года. 

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 14 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 8 июня по 27 июля 2018 года, с 15 августа по 22 августа 2018 года, с 11 сентября по 13 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Юркиной И.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшим: Н. в размере 9 000 рублей, К. – 24 100 рублей, А. - 7 000 рублей.

Преступления совершены 28 мая, 12 и 14 августа 2018 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его отца, имеющего инвалидность ** группы и нуждающегося в уходе. Обращает внимание, что предыдущие преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Всем доказательствам суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного ФИО1 в совершении преступлений.

При этом фактические обстоятельства дела судом установлены верно, полно изложены в судебном решении.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его отца.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания осужденному ФИО1 из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. 

Оценив указанное в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь с применением к нему наказания в виде лишения свободы.

Все данные о личности осужденного, влияющие на назначение справедливого наказания, были известны суду и учтены. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, наказание ему назначено соразмерно содеянному, а потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, правильно установлен срок исчисления наказания и зачет наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись